Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2013 ~ М-978/2013 от 07.05.2013

№2-1185/2013 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2013 года г.Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Иванова О.Н.

При секретаре Негровой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гамдуллаева А.М.о. к Администрации г.Тамбова, Бородину Ю.А., Вилькицкой О.И., ООО «Гобир-2», Мамонтову Е.А., Бугаровскому М.А. о признании права собственности на реконструированное здание, изменение долей

УСТАНОВИЛ:

    Истцу Гамдуллаеву и ответчикам Бородину Ю.А., Вилькицкой О.И., Мамонтову Е.А., Бугаровскому М.А. и ООО «Гобир-2» на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание , находящееся на земельном участке площадью 3213,0 кв.м., так же находящегося на праве общей долевой собственности. Данное право подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

    Согласно последней инвентаризации от 2008 г.площадь здания составляет 2440,1 кв.м. Доли между совладельцами распределены в следующем размере:

Гамдуллаева ;

Бородин Ю.А. ;

Вилькицкая О.И. ;

ООО «Гобир-2» ;

Мамонтов Е.А. ;

Бугаровский С.А. ;

Доли в праве долевой собственности на земельный участок распределены следующие: Гамдуллаева ; Бородин Ю.А. ; Вилькицкая О.И. ; ООО «Гобир-2»- ; Мамонтов , Бугаровский С.А. .

    В 2012 г. истец в границах своего земельного участка произвел реконструкцию своей части здания, произошло увеличение площади здания на 727,6 кв.м. После реконструкции был получен технический паспорт, реконструкция не нарушает права и законные интересы совладельцев и возведена в соответствии санитарных и противопожарным нормам. Однако сохранить в реконструированном виде нежилое здание и признать за ним право собственности он не может, т.к. это было произведено самовольно. Сособственники нежилого помещения свое согласие на реконструкцию выразили.

    Истец обратился в суд за защитой своих прав.

    В судебное заседание истец не явился, причина неявки неизвестна, о дате слушания дела извещен надлежаще.

    Интересы истца в суде представляет Малютина Т.А. (действующая по доверенности), которая исковые требования поддерживает в полном объеме, поясняя, что произведенная Гамдуллаева за счет своих средств и своими силами реконструкция части здания возведена без нарушения строительных и противопожарных норм. Реконструкция здания представляет собой возведение пристройки площадью 62,6 кв.м. с установкой сантехнической и газовых приборов; возведение пристройки площадью 54,9 кв.м. с установкой сантехнических приборов; возведение пристройки площадью 9,80 кв.м.; увеличение габаритов на 467,0 кв.м.; устройство мансарды площадью 219,0 кв.м.; возведение входа в подвал площадью 3,20 кв.м.; На 1 этаже: заделка дверных проемов ;

- заделка оконных проемов: ;

- пробивка дверных проемов в капитальной стене: .

-замена оконных проемов на дверные: .

Установка раковин и с установкой газовой колонки.

Подвал:

-заделка дверного проема .

-замена оконных проемов на дверные: в капитальной стене

    Представитель ответчика Администрация г.Тамбова в суд не явились, от них имеется сообщение о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, против удовлетворения иска возражают.

    Ответчики: Бугаровский С.А., представитель ООО «Гобир-2» Горшков С.Е., Бородин Ю.А., Мамонтов Е.А., Вилькицкая О.И. в суд не явились. О дате слушания дела извещены надлежаще.

    От ответчиков Бугаровского С.А., от ООО «Гобир-2» имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, иск признают.

Другие ответчики не явились в суд по неизвестной причине.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела: копия свидетельства о государственной регистрации,л.д.11,12, архивная справка,л.д.13, выписка из реестра,л.д.14, ответы на запросы истца, л.д.15-19, заключение,л.д.19-28, технический паспорт,л.д.28-48, акт о самовольной перепланировке,л.д.49, кадастровый паспорт,л.д.5051, копия свидетельства о регистрации права,л.д.52-55, кадастровая выписка о земельном участке,л.д.56-62, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

    В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований о целевом назначении земельного участка.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

    Право собственности на самовольную постройку, в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    В соответствии со ст.218,219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Право собственности на здание, строение, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Согласно п.25 Постановления совместного Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»… в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

    Согласно п.26 Постановления … рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а так же правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если такое не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен так же установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно заключения о техническом состоянии строительных конструкций и возможности эксплуатации после перепланировки и переустройства здания , выполненного ООО «Тамбовкоммунпроект»(л.д.19-27)… техническое состояние основных строительных конструкций и системы инженерного обеспечения нежилого здания оценено как работоспособное. Реконструкция с перепланировкой и переустройством не ухудшили состояния основных конструкций здания. В соответствии с разделом 5 ГОСТ 27751-88* уровень ответственности нежилого здания II –нормальный. Степень огнестойкости здания –III. По функциональной пожарной опасности здание подразделяется на классы Ф 5.1 и Ф 4.3.

    Объемно-планировочное решение и строительные конструкции здания соответствуют санитарным, строительным и противопожарным требованиям.

    Эксплуатация после перепланировки и переустройства здания возможна.

    В качестве доказательств обращения Гамдуллаева за разрешением на реконструкцию нежилого здания и признания за ним права собственности суд принимает ответы из Комитета градостроительства,л.д.15, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области,л.д.16.

    Исходя из представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд находит возражения представителя ответчика в лице Администрации г.Тамбова не убедительными и не состоятельными, т.к. они опровергаются имеющимися материалами дела.

    Согласно материалов дела(л.д.54) земельный участок площадью 3213,0 кв.м, на котором находится нежилое реконструированное здание, принадлежащее Гамдуллаеву находится у него на праве общей долевой собственности .

    Судом не установлено нарушение прав и законных интересов граждан, не представлено доказательств, что в результате реконструкции нежилого здания создается угроза жизни или здоровью совладельцев или иных лиц.

    В результате произведенной реконструкции нежилого здания произошло увеличение доли истца в праве общей долевой собственности и изменение долей в праве общей долевой собственности на данный объект, как у истца, так и изменение долей у совладельцев нежилого помещения. Доли стали следующие:

У Гамдуллаева- (1434,0 кв.м.); у Бородина Ю.А. (413,1 кв.м.); у Вилькицкой О.И.- (584,0 кв.м.); у ООО «Гобир-2» (442,5 кв.м.; у Мамонтова Е.А.- ( 99,4 кв.м.);

У Бугаровского С.А. ( 194,7 кв.м.).

    С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Сохранить в реконструированном и перепланированном виде нежилое здание общей площадью 3167,7 кв.м.,

    За Гамдуллаевым А.М.о. признать право на доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 3167,7 кв.м, .

    С учетом реконструкции и перепланировки нежилого здания, выразившегося в возведении пристройки площадью 62,6 кв.м. с установкой сантехнической и газовых приборов; возведение пристройки площадью 54,9 кв.м. с установкой сантехнических приборов; возведение пристройки площадью 9,80 кв.м.; увеличение габаритов на 467,0 кв.м.; устройство мансарды площадью 219,0 кв.м.; возведение входа в подвал площадью 3,20 кв.м.; На 1 этаже: заделка дверных проемов ;

- заделка оконных проемов: ;

- пробивка дверных проемов в капитальной стене: .

-замена оконных проемов на дверные: .

Установка раковин с установкой газовой колонки.

Подвал:

-заделка дверного проема .

-замена оконных проемов на дверные: в капитальной стене

доли совладельцев в праве общей долевой собственности считать следующими:

У Гамдуллаева А.М.о. ( 1434,0 кв.м.); у Бородина Ю.А. (413,1 кв.м.); у Вилькицкой О.И. , (584,0 кв.м.); у ООО «Гобир-2» ( 442,5 кв.м.; у Мамонтова Е.А. ( 99,4 кв.м.);

    У Бугаровского С.А. (194,7 кв.м.).

    Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического и кадастрового учета Федеральной регистрационной службы.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в месячный срок, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2013 года в 12.00 часов.

Судья: О.Н. Иванова