Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2021 (2-8058/2020;) от 19.11.2020

10RS0011-01-2019-004754-87 Дело № 2-905/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Добрыниной Е.В., с участием представителя истца Букалова В.А. – Овчинникова Д.А., третьего лица Володиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букалов В.А., Тарановой А.А., Прикуль В.К., Сашуриной Л.В., Чистякова В.Г., Акслиной Л.А., Кругловой М.А., Пасечниковой В.Н., Терентьева Д.В., Журковой В.И., Лопатина А.В., Лопатиной О.В., Окуневой Ю.В., Путролайнен Г.Р., Путролайнен Н.Г. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности. Требования мотивированы тем, что между истцами и Пекиной И.А, Малыновым А.В (продавцы) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен ряд договоров, предметом которых являлась передача в собственность истцов жилых помещений (квартир) в составе строящегося жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и № по <адрес> в <адрес> Республики Карелия. Обязательства по оплате стоимости квартир в соответствии с условиями предварительных договоров исполнены истцами в полном объеме. Пекина И.А, Малынов А.В. приняли на себя обязательства построить на земельных участках жилой дом, осуществить ввод жилого дома в эксплуатацию и передать в собственность сторон настоящего договора жилые помещения. Спорный объект, представляющий собой трехэтажный многоквартирный жилой дом, был фактически создан и в настоящее время завершен строительством. Жилой дом присоединен к сетям электроснабжения, центрального и холодного водоснабжения и канализации. Во владение каждого из истцов передано жилое помещение. После фактической передачи жилых помещений истцами производились отделочные работы, работы по переустройству наружных инженерных коммуникаций, работы по планировке и благоустройству, придомовой территории, истцы оплачивают коммунальные услуги, участвуют в расходах по содержанию общедомового имущества спорного жилого дома. В настоящее время спорный жилой дом не введен в эксплуатацию. Истцы просят признать право собственности на самовольную постройку 3-этажный 12-квартирный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за Букаловым В.А. право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать за Тарановой А.А. право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать за Прикуль В.К. право собственности на <адрес> общей -лошадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать за Сашуриной Л.В. право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать за Чистяковым В.Г. право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать за Акслиной Л.А. право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать за Кругловой М.А. право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать за Пасечниковой В.Н. право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать за Путролайнен Г.Р. и Путролайнен Н.Г. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым, на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать за Терентьевым Д.В. и Журковой В.И. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать за Окуневой Ю.В. право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать за Лопатиным А.В. и Лопатиной О.В. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на <адрес> общей площадью 65, 2 кв.м. расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены Нярвинен Д.А., Нярвинен А.А., Чистякова О.Г., Ишукова М.Г., Попова А.В., Попов И.В., Калашкин С.А., Брилевская О.А., Акимов Н.А., Мхитарян Р.Р., Шатков С.В., Сорокина Н.П., несовершеннолетний Лингвист И.В., несовершеннолетний Сковородин И.Д., Ешинова О.М., Павкова О.В., Малынов А.В., Пекина И.А., Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Букалова В.А. – Овчинников Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Володина С.В. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо Володину С.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путём признания права.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что между истцами и Пекиной И.А, Малыновым А.В (продавцы) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен ряд договоров, предметом которых являлась передача в собственность истцов жилых помещений (квартир) в составе строящегося жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № по <адрес> в <адрес> Республики Карелия.

Обязательства по оплате стоимости квартир в соответствии с условиями предварительных договоров исполнены истцами в полном объеме.

Пекина И.А, Малынов А.В. приняли на себя обязательства построить на земельных участках жилой дом, осуществить ввод жилого дома в эксплуатацию и передать в собственность сторон настоящего договора жилые помещения. Спорный объект, представляющий собой трехэтажный многоквартирный жилой дом, был фактически создан и в настоящее время завершен строительством. Жилой дом присоединен к сетям электроснабжения, центрального и холодного водоснабжения и канализации. Во владение каждого из истцов передано жилое помещение. После фактической передачи жилых помещений истцами производились отделочные работы, работы по переустройству наружных инженерных коммуникаций, работы по планировке и благоустройству, придомовой территории, истцы оплачивают коммунальные услуги, участвуют в расходах по содержанию общедомового имущества спорного жилого дома. В настоящее время спорный жилой дом не введен в эксплуатацию.

Ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных документов на вышеуказанные квартиры и невозможностью зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке истцы просят признать за ними право собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная пожарно-техническая экспертиза, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная пожарно-техническая экспертиза. Согласно вышеуказанным заключениям мероприятия по обеспечению безопасности выполнены полностью.

Суд полагает правильным заключение комплексной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключение дополнительной пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключение дополнительной пожарно-технической экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что данные заключения мотивированны, последовательны в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами; экспертам разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем они расписались в своем заключении.

Также суд учитывает, что все недостатки установленные судебной экспертизой <данные изъяты> в настоящее время устранены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Петрозаводского городского округа отказала в выдаче градостроительного плана по тем основаниям, что в настоящее время градостроительный регламент для территориальной зоны, в которой находится земельный участок с кадастровым номером № не допускает строительство многоквартирных жилых домов до трех этажей.

Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> находится в зоне застройки индивидуальными и «блокированными жилыми домами (Жи) и имеет вид разрешенного использования - «индивидуальные жилые дома».

В период строительства спорного объекта Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными Решением Петрозаводского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № была предусмотрена возможность строительства многоквартирных жилых домов с количеством этажей не более три для территориальной зоны - Жи. Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков.

Решением Петрозаводского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Правила землепользования и застройки <адрес> в части отнесения такого вида разрешенного использования земельного как «многоквартирные жилые дома с количеством этажей не более чем три» к условно­му видам использования земельных участков в территориальной зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Впоследствии Решением Петрозаводского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Правила землепользования и застройки <адрес>, изменяющие градостроительный для вышеуказанной территориальной зоны, в соответствии с которыми вид разрешенного использования земельных участков «многоквартирные жилые дома до трех надземных этажей включительно» был исключен из числа условно разрешенных видов использования земельных участков.

Таким образом, в настоящее время Правилами землепользования и застройки <адрес> для территориальной зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами не предусмотрен вид разрешенного использования земельных участков «многоквартирные жилые дома до трех надземных этажей включительно».

Истцы при заключении предварительных договоров купли-продажи квартир с Пекиной И.А и Малыновым А.В. руководствовались презумпцией о добросовестности участников гражданских правоотношений и исходили из предположения о том, что продавцы получили всю необходимую разрешительную документацию для строительства спорного жилого дома.

В результате неисполнения Пекиной И.А. и Малыновым А.В. обязательств из предварительных договоров купли-продажи квартир истцы оказались фактическими владельцами самовольной постройки, были вынуждены приобретать права на земельный участок, на котором расположен спорный объект, а так же самостоятельно принимать меры по оформлению его в соответствии с законом.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, с учетом проведенных экспертиз суд приходит к выводу, что строение создано без существенных нарушений норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности истцов на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Настоящее решение о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности истцов на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности на самовольную постройку 3-этажный 12-квартирный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Букаловым В.А. право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за Тарановой А.А. право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за Прикуль В.К. право собственности на <адрес> общей плошадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за Сашуриной Л.В. право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за Чистяковым В.Г. право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за Акслиной Л.А. право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за Кругловой М.А. право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за Пасечниковой В.Н. право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за Путролайнен Г.Р. и Путролайнен Н.Г. право общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждым, на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за Терентьевым Д.В. и Журковой В.И. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за Окуневой Ю.В. право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за Лопатиным А.В. и Лопатиной О.В. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 06.07.2021.