Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2016 от 05.04.2016

Дело 1-151/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 21 апреля 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитников соответственно: адвоката Попова Д.А., представившего удостоверение №, ордер №, и адвоката Грасис К.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не имеющего на иждивении детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего менеджером по рекламе ИП «ФИО9», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

В период примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в г. Воронеже (дата, время и место в ходе расследования более точно не установлены) ФИО2 и ФИО3, движимые корыстными побуждениями, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества из квартиры 25 дома 65 по улице Свободы города Воронежа. При этом ФИО2 и ФИО3 понимали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут ФИО2 и ФИО3, имея прямой умысел, корыстную цель и корыстные мотивы, направленные на открытое хищение чужого имущества, подошли к квартире 25 дома 65 по улице Свободы города Воронежа, в которой находился ранее им незнакомый ФИО10 Осуществляя намеченное преступление, ФИО2 и ФИО3, постучав в дверь вышеуказанной квартиры и представившись сотрудниками правоохранительных органов, потребовали открыть им дверь. Когда введенный в заблуждение ФИО10 открыл входную дверь, то ФИО2 и ФИО3, используя внезапность, численное превосходство и надуманный повод - осуществление ими как сотрудниками правоохранительных органов борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, против воли ФИО10 незаконно проникли в жилище - квартиру 25 дома 65 по улице Свободы города Воронежа. Далее действуя согласованно, ФИО3, представляясь сотрудником правоохранительных органов и требуя выдачи наркотических средств, стал угрожать ФИО10 применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в случае неповиновения. Затем, подтверждая реальность высказанных угроз, ФИО3 руками толкнул ФИО10 в грудь, от чего последний, испытывая физическую боль и нравственные страдания, упал на диван. Когда ФИО10 попытался подняться, то ФИО3 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и ограничения свободы его передвижения вновь руками толкнул ФИО10 в грудь, от чего последний, испытывая физическую боль и нравственные страдания, опять упал на диван. При этом ФИО3 продолжал угрожать ФИО10 применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в случае неповиновения. Применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья, и высказав угрозы применения такого насилия, ФИО3 подавил волю ФИО10 к сопротивлению и заставил его сидеть на диване, ограничив тем самым его свободу к передвижению. При этом ФИО2, действуя согласованно, осознавая, что ФИО3 своими действиями подавил волю ФИО10 к сопротивлению, в целях хищения стал осуществлять в квартире поиск денежных средств и иного ценного имущества. Увидев на компьютерном столе принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме 6900 рублей, ФИО2 взял их в руки, продемонстрировал ФИО3 и забрал себе. Когда ФИО10 попросил не совершать хищение принадлежащего ему имущества, ФИО3 вновь стал угрожать ФИО10 применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, утверждая, что обнаруженные деньги получены от сбыта наркотических средств. Затем ФИО2 увидел на компьютерном столе принадлежащий ФИО10 сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 500 рублей, который также в присутствии ФИО3 забрал себе. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО2 и ФИО3 открыто похитили из квартиры 25 дома 65 по улице Свободы города Воронежа принадлежащее ФИО10 имущество: денежные средства в сумме 6900 рублей и сотовый телефон марки «Самсунг» SGH-X650 IMEI 356029/01/204246/0 в корпусе серого цвета стоимостью 500 рублей с помещенной в него СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 79521005563, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей.

22.03.2016г. ФИО3, в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемый ФИО3 осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником. Санкция статьи и части УК РФ, вменяемой ФИО3 предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

23.03.2016г. ФИО2, в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемый ФИО2 осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником. Санкция статьи и части УК РФ, вменяемой ФИО2 предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного заседания, ФИО2, ФИО3 и их защитники данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО10 (заявление в деле) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд находит, что действия ФИО2 и ФИО3 подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются относимыми, достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, которое относится к категории тяжкого, личности подсудимых, роль каждого в совершении преступления, их семейное положение, их состояние здоровья и их близких родственников.

Судом учитывается мнение потерпевшего ФИО10, который не настаивает на строгом наказании, претензий к ФИО2 и ФИО3 не имеет, причиненный в результате преступления вред, возмещен в полном объеме (расписка и заявление в деле).

ФИО2 не судим, характеризуется как положительно, так и удовлетворительно, имеет заболевание сердца, имеет на иждивении пожилую мать, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил вред потерпевшему в полном объеме, причиненный в результате преступления, осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сожалеет о произошедшем, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельств суд признает: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривается подсудимым ФИО2

При указанных выше обстоятельствах дела, с учетом степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, личности подсудимого, который осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, поведения ФИО2 после совершения преступления, а также, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исполнение приговора, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества.

Наказание ФИО2 назначается с учетом особого порядка судебного разбирательства (наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ), а также с учетом ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Судом не усматривается оснований для назначения наказания: с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство и ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО3 характеризуется как положительно, так и удовлетворительно, не судим, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сожалеет о произошедшем.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При указанных выше обстоятельствах дела, с учетом степени общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, личности подсудимого, который работает, осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, поведение ФИО3 после совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исполнение приговора, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества.

Наказание ФИО3 назначается с учетом особого порядка судебного разбирательства (наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ), а также с учетом ст.73 УК РФ (условное осуждение).

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ и назначить наказание – 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. При этом обязать осужденного ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц по согласованию с УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ и назначить наказание – 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. При этом обязать осужденного ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц по согласованию с УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественное доказательство:

- гарантийный талон компании «Евросеть» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассовый чек ООО «Евросеть Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, руководство пользователя SGH-X 650 «SAMSUNG» на 86 страницах, хранящиеся при указанном уголовном деле - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО10;

- сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета, СИМ-карта «Теле2» с абонентским номером 79521005563, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО10 – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО10;

- детализация входящих и исходящих соединений с указанием номеров и адресов базовых станций за период времени с 00 ч. 00 мин. по 02 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № на 1 листе, хранящаяся при указанном уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак К 441 ХМ 36 регион, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО11 – вернуть по принадлежности свидетелю ФИО11

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного в Воронежском областном суде.

Судья А.Б. Курьянов