Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2022 (2-3532/2021;) ~ М-3326/2021 от 09.11.2021

Дело № (№;)

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2№;) по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Прокофьевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Прокофьевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на основании решения акционера №№ от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН №) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 1 048 300 рублей сроком на 84 месяца с процентной ставкой 22% годовых с целью приобретения ответчиком автомобиля, который согласно условиям договора является залоговым имуществом, обеспечивающим исполнение договора.

Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному обязательству является залог легкового автомобиля <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, приобретенного ответчиком за счет кредитных средств по вышеуказанному кредитному договору.

Кредитор обязательства по договору исполнил в соответствии с его условиями, перечислив на счет заемщика денежные средства в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, допустила неоднократные нарушения исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем кредитором в адрес заемщика направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств, оставленное ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту перед истцом в общем размере 1 271 467,83 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 1 020 536,76 рублей и суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 250 931,07 рублей.

При таких обстоятельствах истец, обратившись в суд, просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 920 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 557,34 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, уважительность причин неявки суду не сообщила, ходатайств, заявление не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

Таким образом, неявку лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, суд оценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, при отсутствии возражений представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1. ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ч.1.ст.408 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении денежных средств в размере 1 048 300 рублей сроком на 84 месяца с процентной ставкой 22% годовых с целью приобретения легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, являющегося предметом залога в обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного обязательства.

В соответствии с материалами дела Решением единственного акционера ПАО «Плюс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. наименование общества-кредитора изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ. за ГРН №. Таким образом, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.

Ответчик принял на себя обязательства по выплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными в установленном договором порядке, однако, не исполнил их согласно условиям заключенного договора. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом образовалась задолженность в размере 1 271 467,83 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 1 020 536,76 рублей и суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 250 931,07 рублей.

Принимая во внимание условия кредитного договора, фактические обстоятельства дела, отсутствие возражений против расчета задолженности со стороны ответчика, суд не находит оснований для признания представленного истцом расчета не соответствующим условиям кредитного договора, в материалах дела имеется выписка со счета заемщика с указанием движения денежных средств.

Материалами дела подтверждено, что в обеспечение исполнения обязательства заемщика в залог предоставлен легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, приобретенный ответчиком по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «АВТОРЕАЛ» и ответчиком (договор купли-продажи содержится в материалах дела).

Судом установлено, что залогодержатель зарегистрировал уведомление о возникновении залога автомобиля за рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда при отсутствии альтернативных обстоятельств.

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в ч.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела, а период просрочки исполнения основного обязательства составляет более чем три месяца.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом пунктом 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 3 Раздела 2 Индивидуальных условий предоставления кредита по программе «АвтоПлюс», в соответствии с которыми ответчик заключила кредитный договор, определено, что согласованная стоимость заложенного транспортного средства составляет 920 000 рублей.

В связи с тем, что ответчику было разъяснено право на самостоятельное предоставление отчета об оценке заложенного имущества и назначения судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного транспортного средства, данным правом ответчик не воспользовался, суд не находит оснований для уменьшения стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Прокофьевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Прокофьевой Л.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 271 467,83 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 1 020 536,76 рублей и суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 250 931,07 рублей.

Обратить взыскание на заложенный легковой автомобиль, принадлежащий Прокофьевой Л.А., модель, марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 920 000 (Девятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» с Прокофьевой Л.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 557,34 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья     Е.А. Чиркова