Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-38/2015 от 07.07.2015

Дело № 5-38/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июля 2015 года                             г. Шимановск

Судья Шимановского районного суда Амурской области Белогрудова С. В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Ермакова Александра Васильевича, <данные изъяты> ранее привлекавшего к административной ответственности:

1) 11 декабря 2014 года по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 1000 рублей;

2) 04 января 2015 года по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 500 рублей;

3) 25 апреля 2015 года по ст. 12.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 5000 рублей;

по факту совершения им правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 июля 2015 г. из ОГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» поступил административный материал в отношении Ермакова А.В. по факту совершения им административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Ермаков А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен с учётом требований ст. 25.15 КоАП РФ лично 17 июля 220145 г. (л.д. 34), представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии Ермакова А.В.

Потерпевшая ФИО23 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена с учётом требований ст. 25.15 КоАП РФ лично 17 июля 2015 г. (л.д. 35), представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, с учетом ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии потерпевшей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1 Примечания к данной статьей под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 или ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить нарушение им конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, факт причинения легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Основные требования к эксплуатации транспортных средств содержатся в Федеральном законе от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп.), Правилах дорожного движения Российской Федерации, Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных тем же Постановлением. В соответствии со ст. 16 указанного Федерального закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать его безопасность. Обязанности по поддержанию транспортных средств в технически исправном состоянии возлагаются на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения (ст. 19 Федерального закона). Правила дорожного движения устанавливают обязанность водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства (п. 2.3). С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.    

Как следует из протокола 28 АП 435079 по делу об административном правонарушении от 30 июня 2015 г. - 25 апреля 2015 года в 08:20 часов Ермаков А.В. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не справился с управлением по причине разрыва задней левой шины и отрыва второго левого заднего колеса, в результате чего автомобиль развернулся и опрокинулся на правую сторону на проезжей части, пассажирка ФИО13 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, чем нарушил пункты 1.5 и 2.3.1 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 2).

В качестве квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как следует из протокола 28 АП 435079 об административном правонарушении от 30 июня 2015 года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» Константиновым А.Е. в вину Ермакова А.В. вменено нарушение пункта 1.5 ПДД РФ (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда) и пункта 2.3.1 ПДД РФ (перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства).

В ходе рассмотрения дела были изучены следующие документы: рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Шимановский» Аношкина С.В., согласно которого 25 апреля 2015 года в 08:20 часов в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера ССМП о том, что на 772 км. ФАД «Амур» произошло ДТП, в результате которого получила телесные повреждения ФИО13. (л.д. 3); докладная записка начальника ОГИДД МО МВД России «Шимановский» Гуркова А.В., из которой усматривается, что 25 апреля 2015 года в 08:20 часов в дежурную часть МО МВД России «Шимановский» поступило сообщение со ССМП о том, что на 1392 км. ФАД «Амур» произошло ДТП с пострадавшей женщиной. На месте ДТП было установлено, что 25 апреля 2015 года около 08 часов на 1393 км. ФАД «Амур» водитель Ермаков А.В. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не справился с управлением по причине разрыва задней левой шины и отрыва второго левого заднего колеса, в результате автомобиль развернулся и опрокинулся на правую сторону на проезжей части, пассажирка ФИО13 получила телесные повреждения (л.д. 4); протокол осмотра места происшествия от 25 апреля 2015 г. (с фото таблицей), из которых следует, что местом осмотра является участок местности Шимановского района ФАД «Амур» 771 километр от г. Хабаровск. Осмотром установлено, что на обочине дороги с левой стороны по направлению от г. Хабаровск на правом боку лежит грузовой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, белого цвета. Будка разломана. В кабине отсутствует лобовое стекло, лежит в кювете. Правая стойка кабины согнута. На заднем правом колесе отсутствует резина, один диск, под будкой фрагменты резины, в виде ленты. Перед кабиной автомобиля лежит колесо, диск поврежден. На правой обочине фрагменты резины (л.д. 5-10); протокол осмотра транспортного средства от 25 апреля 2015 г., из которого усматривается, что был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий Ермакову А.В. и на нём зафиксированы полная деформация кабины, рефрижератора, порван диск заднего левого колеса (л.д. 11); схема места совершения административного правонарушения от 25 апреля 2015 г. (л.д. 14); справка, о дорожно-транспортном происшествии от 25 апреля 2015 г. согласно которой, в результате ДТП автомобиль под управлением Ермакова А.В. получил повреждения, полная деформация кабины, рефрижератора, порван диск левого заднего колеса. Имеются пострадавшие ФИО13 (л.д. 15-16); объяснение Ермакова А.В. от 27 апреля 2015 г. из которых следует, что 25 апреля 2015 года примерно в 08:07 часов он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по ФАД Амур Чита-Хабаровск двигался из г. Благовещенск в сторону пгт. Ерофей-Павлович. На 771 километре при движении не учел скорости движения, не справился с управлением, допустил опрокидывание. При ДТП он телесных повреждений не получил, получила пассажир ФИО13 Она была доставлена в МУЗ ГБ «Шимановский». При движении он и пассажир были пристегнуты ремнями безопасности. Скорость была примерно 40-80 км/ч (л.д. 17); объяснение ФИО13 от 25 апреля 2015 года, из которых следует, что 25 апреля 2015 года в 04:00 часов они выехали из г. Благовещенска в п. Ерофей Павлович на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. За рулем был, Ермаков А.В. Во время движения они останавливались, Ермаков проверил состояние колес, двигались не быстро. Она находилась справа от водителя, была пристегнута ремнем безопасности. Примерно в 08 часов она почувствовала, что автомобиль стало заносить, т.к. она спала, она не поняла, что произошло. Когда она открыла глаза, то увидела, что автомобиль перевернулся на правый бок, и она лежит. Ермаков спросил, как она себя чувствует, она ответила, что нормально. Затем увидела кровь, которая вытекала из раны на голове. Из автомобиля она выбралась сама и вызвала скорую (л.д. 18); сведения о водителях и транспортных средствах, из которой следует, что 25 апреля 2015 г. в ходе ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее Ермакову А.В. получило повреждение - полная деформация кабины, рефрижератора. Порван диск левого заднего колеса (л.д. 19); письменное извещение ГБУЗ АО «Шимановская больница» от 27 апреля 2015 года, согласно которого в приемное отделение поступила ФИО13 с множественными ранами волосистой части головы (л.д. 20); определение 28 АС 001933 от 25 апреля 2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 21); рапорт командира ОВ ДПС ГИБДД Похломкова Р.А. от 25 апреля 2015 года, из которого усматривается, что 25 апреля 2015 года в 08:20 часов им от оперативного дежурного поступило сообщение, что на ФАД Амур 772 км в сторону п. Углегорск произошло ДТП, в котором имеются пострадавшие. На месте происшествия было установлено, что водитель Ермаков А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате разрыва задней автошины не справился с управлением, допустил съезд с дорожного полотна и опрокидывания автомобиля, в результате чего пассажирка Синицина В.А. получила телесные повреждения (л.д. 22); заключение судебно-медицинской экспертизы № 83 от 28 мая 2015 года, согласно которой у ФИО13. имеются ушибленные раны теменно-затылочной области. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате травматического воздействия тупых предметов, возможно при указанных обстоятельствах и причинили легкий вред здоровью. Так как повлекли за собой расстройство здоровья на срок менее 21 дня (л.д. 27) и другие материалы дела.

В рамках административного расследования по данному делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» Кошкаревой Е.А. 27.05.2015 г. с целью установления вреда здоровью потерпевшей Синициной В.А. была назначена медицинская судебная экспертиза, по результатам которой 28 мая 2015 г. было установлено, что потерпевшей ФИО13 был причинен легкий вред здоровью (л.д. 27).

Вместе с тем, изученные материалы административного дела не имеют сведений о том, что Ермаков А.В. умышленно создал опасность для движения и причинил вред потерпевшей; о том, что перед выездом водитель Ермаков А.В. не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства; не содержат данных о причинах разрыва задней левой шины и отделения заднего левого колеса от автомашины под управлением Ермакова А.В.; о том, что перед выездом шина автомобиля, под управлением Ермакова А.В. имела какие-либо видимые внешние повреждения, предусмотренные приложением к "Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" - "Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств", так в ходе административного расследования автотехническая экспертиза и другие исследования с целью установления причин разрыва задней левой шины и отделения второго левого заднего колеса не назначалась. в то время как разрешение данного вопроса имеет принципиальное значение для установления вины Ермакова А.В. в нарушении п. 1.5 ПДД и п. 2.3.1 ПДД РФ.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные ст. 12.24 КоАП РФ, как было указано выше характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Изложенное свидетельствует о том, что отсутствие достоверных доказательств вины Ермакова А.В. в умышленном нарушении п. 1.5 ПДД и п. 2.3.1 ПДД РФ не образует субъективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность предоставления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которое приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ермакова А.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Ермакова А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова Александра Васильевича по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Ермакова А.В. состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья:                             С.А. Белогрудова