Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2016 ~ М-1032/2016 от 12.05.2016

                                                                                                                                  Дело № 2-1037/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Город Россошь                                                                                                           29 июня 2016 года

    Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

    председательствующего судьи Гладько Б.Н.

    при секретаре Литвиновой Т.А.,

    с участием прокурора /малахов А.П./,

    истцов /Ткаченко Н.В./ и /осадченко Л.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

/Ткаченко Н.В./, /осадченко Л.В./ к /Сердюкова А.А./ о признании утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Истцы /Ткаченко Н.В./ и /осадченко Л.В./ предъявили в суде иск к /Сердюкова А.А./ о признании её утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) и о снятии с регистрационного учёта, указывая в обоснование исковых требований на следующее.

Они (истцы) являются собственниками квартиры (в равных долях) общей площадью 40,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кроме них в данной квартире зарегистрирована ответчик /Сердюкова А.А./ (дочь истца /осадченко Л.В./), которая с <Дата обезличена>, забрав свои вещи, выехала на постоянное место жительства в <адрес>. Точный адрес местонахождения ответчика им не известен, так как ответчик не поддерживает с ними родственных отношений. Ответчик /Сердюкова А.А./ фактически в квартире не проживает, членом их (истцов) семьи не является, коммунальные платежи не производит, не заключала с ними договора найма или пользовании квартирой, находится с ними в неприязненных отношениях, совместного хозяйства не ведёт, не несёт никаких обязанностей по содержанию жилого помещения. Регистрация в жилом доме нарушает их (истцов) права, поскольку это влечёт дополнительные расходы. Они просят признать ответчика утратившей право пользования квартирой и снять её с регистрационного учёта по этому адресу (л.д. 4-5).

В судебном заседании /Ткаченко Н.В./ и /осадченко Л.В./ исковые требования полностью поддержали, обосновав их аналогично тексту искового заявления, и пояснили, что с ответчиком отношения они не поддерживают около пяти лет. /осадченко Л.В./ им не звонит, не общается даже со своей матерью, не приезжала даже на похороны близких родственников (родителей истцов).

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчику /осадченко Л.В./, место жительства которой неизвестно, был назначен в качестве представителя адвокат из числа адвокатов филиала ВОКА «Адвокатская консультация Россошанского района».

Представитель ответчика по назначению суда из числа адвокатов филиала ВОКА «Адвокатская консультация Россошанского района», надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 27), в суд не явился, возражений против удовлетворения иска в суд не представил.

Ответчик /осадченко Л.В./ также извещалась о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства. Направленная ей судебная корреспонденция возвращена в суд почтовыми работниками за истечением срока хранения (л.д. 30).

В силу 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, допускается гражданским процессуальным законом в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что имеет место в данном случае.

        Представитель 3 лица - ОУФМС России по Воронежской области в Россошанском районе /П/ в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, решение вопроса передала на усмотрение суда (л.д. 28).

Выслушав объяснения истцов, допросив свидетелей /М/ и /Т/, подтвердивших доводы истцов, исследовав письменные доказательства, получив заключение прокурора /малахов А.П./, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (л.д. 8,9).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками, что имеет место в данном случае между истцами и ответчиком, фактически находящимися в неприязненных отношениях.

В судебном заседании истцы прямо заявили суду о том, что не считают ответчика членом одной семьи

Ответчик по смыслу пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является ни членом семьи истцов, ни лицом, проживающим совместно с ними. Местом жительства ответчика квартира, принадлежащая истцам, не является и личных вещей ответчика там не имеется. Судом установлено, что каких-либо письменных соглашений с истцами на пользование жилым помещением ответчик не заключала.

Суд учитывает, что регистрация ответчика ограничивает право истцов на пользование и распоряжение жилым помещением, собственниками которого они являются и имеют право на защиту своих прав в соответствии с требованиями ст. ст. 8, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения). То обстоятельство, что ответчик в спорном жилом помещение в качестве члена семьи истцов не проживает, не несёт расходы по содержанию жилья и уплате коммунальных платежей, свидетельствует о том, что она утратила право пользования этим жилым помещением. В данном случае юридически правильным является прекращение права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта, среди прочего, в случае утраты (прекращения) права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, принятое судом решение является достаточным основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования /Ткаченко Н.В./ и /осадченко Л.В./ удовлетворить.

Прекратить право пользования /Сердюкова А.А./, <Дата обезличена> года рождения, жилым помещением – квартирой <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности

/Ткаченко Н.В./ и /осадченко Л.В./.

Снять с регистрационного учёта по указанному выше адресу /Сердюкова А.А./, <Дата обезличена> года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом.

    Председательствующий

    судья                                                                                                                                 Б.Н. Гладько