Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2012 ~ М-490/2012 от 10.04.2012

Управление Судебного департамента в Свердловской области

Лесной городской суд

Отметка об исполнении решения___________________________________________________________

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2012 года

Д 2-587\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29 июня 2012 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Зыкиной М.Н.

при секретаре Фастуновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехалициной Н.Б. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТорг» и Салминой Л.Г. о признании торгов по продаже арестованного имущества в процесса исполнительного производства недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Мехалицина Н.Б. обратилась в городской суд гор. Лесного с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ООО «СпецТорг» и Салминой Л.Г. о признании торгов по продаже арестованного имущества в процессе исполнительного производства недействительными. В обоснование исковых требований истец указала, что она не согласна и оспаривает результаты торгов по продаже нежилого помещения № ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, гор. Лесной, ул. ***, д. ***. победителем которых признана ответчик Салмина Л.Г., которая предложила наибольшую цену по отношению к начальной цене.

Свои доводы истец обосновывает нарушением ответчиками установленного в извещении порядка проведения спорного аукциона и нарушением антимонопольного законодательства, выразившегося в ограничении конкуренции, затрагивающее права и законные интересы истца.

Суть нарушения, как указано в исковом заявлении, состояла в подачи участником аукциона Салминой Л.Г. после установленного извещением о торгах срока для принятия предложений о цене объекта, конверта с новым предложением о цене, и отказе в аналогичной замене предложения о цене имущества представителю истицы.

Истец Мехалицина Н.Б. с учетом уточнений, просит суд признать недействительными, проведенные *** года Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, в лице поставщика/исполнителя общества с ограниченной ответственность «СпецТорг», торги в форме аукциона по продаже нежилого помещения № ***, площадью ***кв.м., расположенного по адресу: гор. Лесной, ул. ***, д. ***, лот №***. Применить последствия недействительности торгов в виде признания недействительным Протокола от *** г. № *** об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, а именно нежилого помещения № ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, гор. Лесной, ул. ***, д. ***, лот № *** и обязании проведения повторных торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Уралтрансбанк», К., Лесной отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, которые в материалы дела отзывы, по существу заявленных исковых требований не представили, правовой позиции по заявленным требованиям не высказали.

Ответчики иск не признали по доводам отзывов, представленных в материалы дела.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст. 8 ГК РФ порождают или могут порождать определенные правовые последствия.

По правилам ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Судом установлено, что спорные торги по продаже имущества были проведены в ходе исполнительного производства службой судебных приставов, возбужденного на основании исполнительного листа от *** года № *** по делу № 2-***/2010, выданного городским судом города Лесного Свердловской области о взыскании с ИП К. в пользу ОАО «Уралтрансбанк» суммы долга по кредитному договору в размере *** рублей, для принудительного исполнения судебного решения, которым обращено взыскание на имущество ИП К., обеспечивающее исполнение обязательства К. перед Банком.

*** года ТУ Росимущества в Свердловской области, согласно статье 87 Закона «Об исполнительном производстве» и п.п.4,5.5 и 5.33 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» было передано на реализацию арестованное имущество должника по исполнительном производству К., состоящее из нежилого помещения, находящегося по адресу : г.Лесной, улица Мира дом ***.

ТУ Росимущества в Свердловской области поручило на основании государственного контракта № *** от *** года поверенной организации ООО «Спец Торг» осуществить юридические и фактические действия по организации и проведению торгов по продаже арестованного имущества.

*** года поверенной организацией ООО «Спец Торг» были проведены торги по продаже арестованного имущества должника К.

Торги проходили в форме аукциона закрытого по форме подаче предложений о цене имущества.

Протоколом от *** № *** участниками аукциона признаны:

ИП Салмина Л.Г.;

Мехалицина НБ. в лице Саратовского А.А.;

С.

Вскрытие конвертов с предложениями участников о цене имущества состоялось *** года, в конвертах содержались следующие предложения о цене:

1) ИП Салмина Л.Г.- *** рублей;

Мехалицына Н.Б.- в лице Саратовского А.А.- *** рублей;

С.- *** рублей.

На основании пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Торги были признаны состоявшимися. Победителем признана Салмина Л.Г. как участник предложившая наибольшую цену к начальной цене, что подтверждается протоколом № *** от *** года.

Истец Мехалицина Н.Б. оспаривая торги в иске ссылается на то, что участником аукциона ИП Салминой Л.Г. была произведена замена конверта в 10 ч. 30 м., что является принятием нового предложения о цене имущества с нарушением установленного в извещении порядка проведения спорного аукциона, что выражается в том, что представителем Мехалициной Н.Б.-. Саратовским А.А, действующим на основании доверенности от *** года *** и другими участниками по данному лоту было зафиксировано, что после установленного извещением срока для принятия конвертов с предложением о цене имущества не позднее *** года до 10 час. 00 мин. у Салминой Л.Г. был принят конверт с новым предложением о цене. Саратовским А.А. также была совершена попытка заменить конверт с предложением о цене имущества, но ему в этом отказали сотрудники ООО «Спецторг».

Порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства в данном случае регламентируется статьями 447,448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении спорного аукциона опубликовано в периодическом издании «Областная газета» №90 (6146) 06.03.2012 и размещено на сайте ТУ Росимушества в Свердловской области http://tu66.rosirn.ru/. Извещением о проведении аукциона предусмотрены следующие сведения:

форма аукциона: открытый по составу участников и закрытый по форме подачи предложений о цене имущества.

предметом аукциона является имущество, в том числе нежилое помещение № ***, площадь *** кв.м., г. Лесной, ул. Мира ***, Ув.№ ***, начальная цена *** руб., задаток *** руб. в 10ч.50м. (лот№***).

время и место подачи заявок на участие в аукционе: прием заявок осуществляется по рабочим дням с *** года по *** года, пн-пт, с 10.00 до 12.00 местного времени по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, д.***, оф.***.

место и время проведения аукциона: Лот с 1 по 31 - г. Екатеринбург, ул. ***, д. ***, оф. ***, *** года в 10ч.00м.

порядок проведения аукциона: конверты с предложением о цене имущества должны поступить в запечатанном виде, не позднее *** г.. до 10ч.00м. Предложения должны быть изложены на русском языке и удостоверены подписью участника аукциона (его уполномоченного представителя). Цена должна быть указана числом и прописью. Если числом и прописью указаны разные цены, комиссия принимает во внимание цену, указанную прописью.

порядок определения лица, выигравшего аукцион: победителем признается тот участник, который предложил наибольшую цену по отношению к начальной цене. При равенстве предложений победителем признается тот участник, чья заявка была подана раньше. В день проведения аукциона на основании оформленного решения комиссии об определении победителя аукциона Организатор аукциона и победитель аукциона подписывают протокол о результатах аукциона (признании победителем аукциона).

В п. 9 извещения также указано, что конверты с предложением о цене имущества должны поступить в запечатанном виде, не позднее *** года до 10 ч.00 мин.

В материалы дела представлена копия журнала регистрации конвертов с предложениями, согласно которому по лоту № *** были приняты *** следующие конверты:

в 9 ч. 10 м. № *** от Саратовского А.А.;

в 9 ч. 15 м. № *** от кого неизвестно (фамилия не указана);

в 9 ч. 45 м. № *** от Салминой Л.Г.;

в 10 ч. 30 м. Салминой Л.Г. была произведена замена конверта.

Таким образом, следует признать установленным факт нарушения порядка проведения спорного аукциона, определенного организатором торгов в извещении, при этом суд отклоняет доводы ответчика в этой части возражавших против иска, ссылавшихся на то, что правила проведения торгов по реализации арестованного имущества не нарушены, поскольку нормами действующего законодательства не установлен запрет на замену предложения о цене до момента начала торгов, по следующим основаниям.

Как было указано выше порядок проведения торгов ( в том числе в процессе исполнительного производства) регламентируется нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации ( пункт 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем положения п. 1 ст. 449 ГК РФ являются общими и регулируют отношения, связанные с проведением любых торгов.

Торги в ходе исполнительного производства регулируются, помимо положений Гражданского кодекса РФ и Закона об исполнительном производстве, нормами целого ряда подзаконных нормативно-правовых актов, принятых Президентом РФ, Правительством РФ, Министерством юстиции РФ, которые конкретизируют соответствующие положения Кодекса и Закона.

К специальным нормам, регламентирующих вопросы реализации имущества, арестованного или изъятого при исполнении судебного акта о конфискации следует отнести Распоряжение Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 года за № 418, которым утвержден порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, подпунктом в пункта 3.1 которого вопросы о назначении места организации пункта приема заявок на участие в торгах, определение даты начала и времени окончания приема заявок отнесены к полномочиям организатора торгов.

В данном случае, организаторы спорных торгов действуя на основании вышеприведенных специальных норм установили в извещении о торгах место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений).

В связи со сказанным судом признается, что иное, а именно допущение со стороны ответчиков не соблюдение сроков ограничивающих предоставление предложений о цене, установленных самими ответчиками в пределах собственной компетенции, будет являться нарушением императивных норм Правил.

Оценивая существенность выявленного судом нарушения установленного в извещении порядка проведения спорного аукциона и влияния данного нарушения на объем прав истца, которого следует признать лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными, поскольку являлся признанным участником торгов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

В судебном заседании был допрошен свидетель Стремяков А.А., который являлся участником спорных торгов по данному лоту, заинтересованность которого в исходе дела судом установлена не была, показавший, что им было зафиксировано, что после установленного извещением срока у Салминой Л.Г. был принят конверт с новым предложением о цене, в то время как Саратовскому А.А., действующему в интересах Мехалициной Н.Б., которым также была совершена попытка заменить конверт с предложением о цене имущества после аналогичных действий Салминой Л.Г., было отказано в этом.

При таких обстоятельствах, судом признается, что выявленные в ходе рассмотрения дела несоблюдения требований к порядку проведения торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов лица, для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

Вместе с тем, другие доводы истца о том, что измененное ценовое предложение от Салминой Л.Г. было подано в ООО «Спецторг» лицом, не уполномоченным действовать от имени данного участника аукциона, само изменение в предложении о цене было написано не Салминой Л.Г., своего доказательства в судебном заседании не нашли, поскольку не из содержания видеозаписи, ни из показания свидетелей со стороны истца судом не установлено достоверных и достаточных для подобных выводов сведений.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей последствия нарушения правил проведения торгов, предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Судом установлено, что договор с лицом, выигравшим торги заключен не был, в связи с чем нормы закона статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих правовые последствия признания торгов недействительными к рассматриваемому случаю не применяются.

Также не находи. суд оснований для применения последствий признания торгов недействительными заявленных стороной истца как возложение обязанности на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области по проведению повторных торгов в форме аукциона по продаже нежилого помещения по следующим основаниям.

Торги, действительность которых оспаривается были проведены в рамках исполнительного производства по обязательствам собственника спорного имущества в интересах взыскателя, то есть ОАО Уралтрансбанк», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области организовывало проведение торгов, на основании поручения от службы судебных приставов и соответственно действовало на основании постановления Правительства РФ от 05.06.2008 года №432.

При таких обстоятельствах, только заказчик наделен законом правом проводить повторные торги, о чем было заявлено в судебном заседании представителем УФССП в городе Лесном, пояснившей, что в случае признания торгов недействительными судом, будет направлена новая заявка о повторном проведении торгов, поскольку должником до настоящего времени не предприняты меры для погашения долга перед взыскателем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мехалициной Н.Б. у д о в л е т в о р и т ь.

Признать недействительными проведенные 20.03.2012 года Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, в лице исполнителя общества с ограниченной ответственность «СпецТорг», торги в форме аукциона по продаже нежилого помещения № ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: гор. Лесной, ул. ***, д. ***, лот № ***.

Применить последствия недействительности торгов в виде признания недействительным Протокола от *** г. № *** об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, а именно нежилого помещения № ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, гор. Лесной, ул. Мира, д.***, лот № *** в остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Председательствующий судья М.Н.Зыкина

Копия верна подпись

Судья Зыкина М.Н.