Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2014 от 21.01.2014

Дело № 11-15/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска – суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания Ямашкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Банка ВТБ 24 (ЗАО) на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 января 2014 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Корнушковой Н.Н. денежных средств в размере задолженности по кредитному договору и процентов,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Корнушковой Н.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 441578 рублей 15 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3807 рублей 89 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия отказано Банку ВТБ 24 (ЗАО) в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Корнушковой Н.Н. денежных средств в размере задолженности по кредитному договору и процентов.

В частной жалобе представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением заявления мировому судье для его рассмотрения со стадии принятия. Вывод суда о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора праве не соответствует действительности, так как Банком при подаче заявления о вынесении судебного приказа, не заявляется требование о взыскании неустойки по кредитному договору.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба Банка ВТБ 24 (ЗАО) рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по частной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 122 ГПК Российской Федерации основанием для выдачи судебного приказа является требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно статье 124 ГПК Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В порядке приказного производства могут быть удовлетворены требования, фактические обстоятельства которых не нуждаются в проверке, а также, если неисполнение должником обязательств подтверждается бесспорными доказательствами, которых должно быть достаточно, поскольку в отличие от искового производства приказное производство не может быть начато без документов или их недостаточности.

В определении от 14 января 2014 года указано, что мировой судья усмотрел спор о праве. Указано, что взыскивается не только задолженность по основному кредиту, но и проценты.

Часть первая статьи 125 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, по основаниям, указанным в статьях 134 и 135 ГПК Российской Федерации. При этом, как статья 134, так и статья 135 ГПК Российской Федерации предусматривают возможность обжалования определения суда об отказе по таким основаниям, путем принесения частной жалобы.

Абзац второй части первой статьи 125 ГПК Российской Федерации, кроме того, содержит иные основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с частью 2 статьи 125 ГПК Российской Федерации об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

В силу части 1 статьи 331 ГПК Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статьей 125 ГПК Российской Федерации обжалование определения судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не предусмотрено. Дальнейшего движения дела данное определение не исключает, поскольку заявитель вправе предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

Таким образом, обжалование определения судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным абзацем вторым части первой статьи 125 ГПК Российской Федерации законом не предусмотрено.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) вправе предъявить в исковом порядке требования к Корнушковой Н.Н. о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору и процентов, расходов по уплате госпошлины.

В этой связи производство по частной жалобе Банка ВТБ 24 (ЗАО) на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 января 2014 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Корнушковой Н.Н. денежных средств в размере задолженности по кредитному договору и процентов подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

производство по частной жалобе Банка ВТБ 24 (ЗАО) на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 января 2014 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Корнушковой Н.Н. денежных средств в размере задолженности по кредитному договору и процентов прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.П. Парамонов