Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2015 ~ М-1292/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-2584/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

14 апреля 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Коротковой В.А. к Крашенинниковой Е.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Короткова В.А. обратилась в суд с иском к Крашенинниковой Е.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обосновании указав, что приговором Волжского городского суда <адрес> от "дата" Крашенинникова Е.А. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к <...> Данным преступлением ей причинен материальный ущерб в сумме <...>, которые она просит взыскать с ответчика.

Истец Короткова В.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Крашенинникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда <адрес> от "дата" Крашенинникова Е.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от "дата" года).

Из приговора следует, что летом 2010 года, в городе Волжском Волгоградской области, Крашенинникова Е.А. с целью хищения путем злоупотребления доверием денежных средств своей знакомой Коротковой В.А., зная о том, что последняя нуждается в денежных средствах для погашения имеющихся долгов, предложила последней заложить принадлежащую ей квартиру и в последствии оформить на Короткову В.А. ипотечный кредит, с помощью которого та сможет выкупить свою квартиру из залога, на что Короткова В.А., введенная в заблуждение Крашенинниковой Е.А., согласилась. Однако после получения денежных средств за квартиру Коротковой В.А. Крашенинникова Е.А. никаких действий, направленных на получение Коротковой В.А. ипотечного кредита, не приняла, полученные денежные средства похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Коротковой В.А., с учетом стоимости квартиры, ущерб в крупном размере на сумму <...>.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от "дата" вступил в законную силу "дата".

При таких данных, суд находит требования истца о взыскании с Крашенинниковой Е.А. ущерба, причиненного преступлением в размере <...> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а также в связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с другой стороны - ответчика по делу. Таким образом с Крашенинниковой Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>, которая в соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коротковой Валентины Анатольевны к Крашенинниковой Елене Александровне о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Крашенинниковой Елены Александровны в пользу Коротковой Валентины Анатольевны материальный ущерб в размере <...>.

Взыскать с Крашенинниковой Елены Александровны в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2015 года.

Судья: