Приговор по делу № 1-340/2014 от 30.06.2014

Дело 1- 340/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 16 июля 2014 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Поповичевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимого Курочкина А.А.,

защитника - адвоката Миронова В.И. представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Курочкина А.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курочкин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

<...> г. Курочкин А.А. находился на третьем этаже общежития ..... Увидев незапертую дверь в комнату ...., Курочкин А.А. действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие "А" планшетный компьютер , стоимостью 16 000 рублей и чехол от него, стоимостью 700 рублей. Действиями Курочкина А.А. потерпевшей "А" был причинен материальный ущерб на общую сумму 16700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Курочкин А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая, в своей телефонограмме, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Курочкиным А.А. отнесено законом к категории тяжких, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Курочкина А.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Курочкина А.А., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим . Кроме того, суд также учитывает мнение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку Курочкина А.А. с повинной, активное способствование розыску имущества добытого преступным путем, а также полное признание своей вины.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, возможно только при назначении Курочкину А.А. наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

По тем же основаниям, а также учитывая материальное положение осужденного, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая сведения о личности осужденного Курочкина А.А., а также основания, послужившие поводом для избрания в отношении последнего меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым указанную меру пресечения, на период апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курочкина А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Курочкину А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Курочкину А.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер – оставить у владельца "А"

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: Костин Е.А.