Решение по делу № 2-52/2017 (2-1581/2016;) ~ М-1523/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-52/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года                         <адрес>

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                      Иваныш И.В.,

при секретаре                                  Егузековой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Акчалову А.В. о досрочном взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12568 рублей 46 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование кредитом в размере 26,90 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Акчалову А.В. о досрочном взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12568 рублей 46 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование кредитом в размере 26,90 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Акчаловым А.В. было заключено кредитное Соглашение (Соглашение о кредитовании счета) №. По условиям Соглашения открыт Счет №, кредитный лимит по карте установлен в размере 15900 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка устанавливается в размере 26,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, открыв заемщику Счет с предоставлением кредитного лимита в сумме 15900 рублей. Заемщик, в нарушение условий Соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение процентов не вносил либо вносил несвоевременно и в недостаточных суммах, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности, до настоящего времени требование кредитора заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Соглашению составляет 12568 рублей 46 копеек. Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, возможно определить подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по кредитному договору проценты за пользование кредитом в размере 26,90 % годовых от суммы основного долга по день возврата задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание истец не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Акчалов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Акчаловым А.В. было заключено Соглашение №.

Согласно условиям Соглашения, клиенту открыт Счет №, кредитный лимит предоставляется в сумме 15900 рублей. Кредитный лимит устанавливается сроком на 2 календарных года с даты заключения Договора, окончательный срок возврата Кредита ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка устанавливается в размере 26,90 % годовых.

Согласно банковским ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил на счет заемщика кредит в сумме 15900 рублей 00 копеек. Таким образом, кредитор выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме.

В соответствии с п. 7 Соглашения датой погашения кредита является 25 число каждого месяца.

Из представленной выписки по лицевому счету № следует, что ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно или не в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета задолженности, произведенного истцом, сумма долга заемщика Акчалова А.В. по Соглашению составляет 12568 рублей 46 копеек, из которых 11602 рубля 09 копеек – основной долг, 358 рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 542 рубля 50 копеек – просроченные проценты, 17 рублей 86 копеек – пеня на просроченные проценты, 39 рублей 65 копеек – пеня на просроченный основной долг, 7 рублей 53 копейки – проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Суд, проверив, представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, соответствующим условиям Соглашения и периоду возникновения просрочки. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчета и доказательств необоснованности требований истца суду не представлено. Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются Соглашением, банковскими ордерами, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что с учётом указанных обстоятельств и условий Соглашения, поскольку Акчалов А.В. допустил нарушение установленных Соглашением сроков уплаты процентов за пользование кредитом и погашения кредита, у Кредитора возникло право потребовать от заемщика возвратить оставшуюся сумму выданного кредита и уплатить причитающиеся проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако ответа от ответчика не последовало. Обратное ответчиком не доказано.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала АО « Россельхзбанк» к Акчалову А.В. о досрочном взыскании задолженности по Соглашению, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых ежемесячно, начисляемых на остаток суммы кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

В силу норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых ежемесячно, начисляемых на остаток суммы кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6464 рубля 09 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Акчалову А.В., удовлетворить.

Взыскать с Акчалова А.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12568 рублей 46 копеек.

Взыскать с Акчалова А.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 26,90 % годовых от суммы основного долга 11960 рублей 92 копейки, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Акчалова А.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 6464 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш