Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13735/2019 ~ М-9477/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-13735/2019

24RS0048-01-2019-011408-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухацкого Ф.Д. к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сухацкий Ф.Д. обратился в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.01.2018 исковые требования Сухацкого Ф.Д. к ООО «Красноярск-Сити» удовлетворены частично; с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Сухацкого Ф.Д. взыскано в счет стоимости устранения недостатков в <адрес> денежная сумма в размере 117 872 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего 172 872 рубля. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 872 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Истец Сухацкий Ф.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Телешев Ю.Г. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» - Бочаров Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованно завышенный размер неустойки, при принятии решения просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафных санкций.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание происходит до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.01.2018, вступившим в законную силу, исковые требования Сухацкого Ф.Д. к ООО «Красноярск-Сити» удовлетворены частично. В его пользу вызвано в счет стоимости устранения недостатков 117 872 руб. В части требований о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в выплате суммы, необходимой для устранения недостатков объекта долевого строительства, указанным решением суда вызвано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым судом установлена сумма подлежащая взысканию с ответчика в счет устранения строительных недостатков в размере 117 872 руб., взыскана неустойка за отказ удовлетворения требований истца в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что с момента вынесения судом решения ответчик в добровольном порядке заявленные требования не удовлетворил, суд, руководствуясь ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Красноярск-Сити» в пользу истца Сухацкого Ф.Д. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит 1 361 421,6 руб. (из расчета: 117 872 х 0,03 х 385 дней), но не более 117 872 руб. Однако с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и значительного размера начисленной неустойки, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Красноярск-Сити» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, фактического проживания истца в квартире со строительными дефектами, требований разумности и справедливости, следует определить в 500 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. При таких обстоятельствах, с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Сухацкого Ф.Д. подлежит взысканию штраф, размер которого составит 10 250 руб. (из расчета 20 000+500/2). Однако учитывая обстоятельства дела, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что штраф является мерой ответственности, не должен вести к неосновательному обогащению стороны, суд приходит к выводу о том, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, отсутствие в действиях ответчика явной недобросовестности в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 2 000 руб.

Снижение штрафа в данном случае обусловлено его чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательства, направлено по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 1 100 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухацкого Ф.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Сухацкого Ф.Д. неустойку в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в сумме 2 000 руб., всего – 22 500 руб.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 100 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарниковой

Текст мотивированного решения изготовлен 16.10.2019.