Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2023 (2-6304/2022;) ~ М-6443/2022 от 15.12.2022

                                                                                                                         Дело №2-472/23

                                                                                                  73RS0001-01-2022-008445-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года                                                                                        г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Анастасина О.А.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ульяновска к Максимову д.н., Сафиуллину в.р. о расторжении договора социального найма жилого помещения, о выселении без предоставления другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

    Администрация города Ульяновска обратилась в суд с указанным иском к Максимову Д.Н., Сафиуллину В.Р. о расторжении договора социального найма жилого помещения, о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска истец указал, что нанимателем трехкомнатной <адрес>, общей площадью 60,2 кв м, жилой площадью 52 кв м является Муртакова О.Н.. Вместе с Муртаковой О.Н. в квартире зарегистрированы ее дети: <данные изъяты> а также в качестве братьев <данные изъяты> Данная квартира числится в реестре муниципальной собственности. Ответчики ведут разгульный образ жизни, постоянно злоупотребляют спиртными напитками, жилое помещение содержат в ненадлежащем состоянии, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, тем самым нарушают права и интересы нанимателя жилого помещения и ее несовершеннолетних детей, создают условия не выносимые для проживания. Наниматель жилого помещения и члены ее семьи не имеют возможности постоянно проживать в жилом помещении. Со стороны ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска были осуществлены выходы по указанному адресу. В адрес администрации города Ульяновска поступило обращение Прокурора ленинского района города Ульяновска о необходимости направления в суд искового заявления о выселении, прекращении права пользования жилым помещением Максимова Д.Н. и Сафиуллина В.Р., снятии их с регистрационного учета. Просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения с МаксимовымД.Н. и Сафиуллиным В.Р. со снятием с регистрационного учета из <адрес> Максимова Д.Н. и Сафиуллина В.Р. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца администрации города Ульяновска – Горничнова Л.И. на удовлетворении иска настаивала, в целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Третье лицо Муртакова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что последний раз она ездила по месту регистрации осенью, стучала, но ей не открыли. В квартиру она попасть не может. В квартире находятся вещи ответчиков. Они там реально проживают. Пять лет назад она пробовала въехать в квартиру, но жить было невозможно, ее муж подрался с ответчиками. В квартире было грязно. При ней ответчики всегда распивали спиртные напитки, приводили посторонних людей, после чего их несколько раз обворовали. Ее вещей в квартире нет. Они пытались сдать свою комнату, но ответчики не дали им там жить. Участкового она не вызывала. Счетчиков в квартире нет. За 7 человек оплату взимают по среднему. Она не оплачивает коммунальные платежи, так как возможности у нее не было. У нее долг был 87000 руб. И у ее совершеннолетней дочери тоже задолженность. Соседи ответчиков тоже выпивают, они вместе выпивают. Она с детьми проживает с 2009 года в деревне в доме сестер мужа. Уехали в деревню, так как условий для проживания не было, пока ребенок маленький и она была в декрете, решили пожить в деревне. В 2011 году ей надо было выходить на работу, и она пыталась вернуться, но жить было невозможно, ответчики постоянно выпивали, были драки, и она уехала обратно в деревню. В 2017 году она попыталась еще раз въехать, но не смогла даже переночевать. Ответчики не препятствовали ей вселяться в квартиру, но были пьяные, ребенок постоянно просыпался от шума, она вызвала машину и уехала.

Иные лица участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в муниципальной собственности находится квартира площадью 72,4 кв м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра.

Как следует из предоставленного в материалы дела ордера от 20.05.1994, жилое помещение было предоставлено Максимовой А.В. с семейством из четырех человек; прописке с правом на жилплощадь, исходя из ордера подлежат: <данные изъяты>

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире) (абз. 2).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абз. 4).

Доводы истца о том, что ответчики нарушают права и законные интересы нанимателя, жилое помещение содержат в ненадлежащем состоянии, в ходе судебного разбирательства истцом ничем не подтверждены.

Напротив, наниматель в судебном заседании пояснила, что выехала из жилого помещения в связи с рождением ребенка в 2009 году, вывезла все свои вещи из квартиры, ответчики ей во вселении не препятствовали, с заявлением в правоохранительные органы о пресечении противоправных действий ответчиков в отношении нее она не обращалась.

Согласно выписке из лицевого счета, квартира является благоустроенной, оборудованной системами водообеспечения, отопления, водоотведения, энергоснабжения.

Действительно, согласно выписке из лицевого счета нанимателя Муртаковой О.Н., у нанимателя и зарегистрированных в квартире лиц (7 человек) имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, при этом, Муртакова О.Н. пояснила, что оплату коммунальных услуг, сведения о которой имеется в лицевом счете, произвела не она, а ответчики.

Согласно материалам исполнительных производств, задолженность взыскивается в пользу поставщиков услуг.

Доказательства того, что ответчики нарушают права и законные интересы истца – администрации города Ульяновска истцом суду не предоставлены и судом не добыты. Также истцом не предоставлены доказательства того, что наймодатель предупреждал ответчиков в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, и ответчики эти нарушения не устранили.

Проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, учитывая, что истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о систематичности противоправного поведения ответчиков, использования ими жилого помещения не по назначению, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, а также учитывая, что выселение является крайней мерой ответственности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации города Ульяновска к Максимову д.н., Сафиуллину в.р. о расторжении договора социального найма жилого помещения, о выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                   О.В. Бирюкова