Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1821/2011 от 06.09.2011

Дело № 4а-1821/11 Мировой судья Ковина С. К.

(№ 5-308/2011-91) Санкт-Петербург

Постановление

27 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Плешкова В.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга от 03 августа 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга от 03 августа 2011 года Плешков В. Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Красногвардейского районного суда от 29 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Плешкова В. Г. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Плешков В. Г. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку он не совершал правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья неправильно отразил в постановлении обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Плешкова В. Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Плешкова В. Г. вменяется совершение обгона попутно движущегося транспортного средства на железнодорожном переезде в нарушение п. 11.4 ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не содержит указание на совершение обгона, в связи с чем правонарушение, совершенное Плешковым В. Г., не может быть квалифицировано по данной статье, нельзя признать состоятельным. Так, в соответствии с последними изменениями ПДД РФ обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона не возможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях. Пункт 11.4 ПДД РФ содержит исчерпывающий перечень таких случаев.

Рассматривая дело об административном правонарушении, совершенном Плешковым В. Г., мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Плешкова В. Г. в совершении правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы защитника Плешкова В. Г. судьей Красногвардейского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга от 03 августа 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Плешкова В.Г. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Плешкова В. Г. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко