Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2022 ~ М-15/2022 от 11.01.2022

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре К,

с участием:

представителя истца директора ООО «СИБЛЕССТРОЙ ПЛЮС» Венгеренко К.Ю., представителя адвоката Витер Н.З, действующей на основании ордера,

ответчика Боярко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по иску ООО «СИБЛЕССТРОЙ ПЛЮС» к Боярко Е.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СИБЛЕССТРОЙ ПЛЮС» обратился в суд с иском к Боярко Е.В. о взыскании неосновательно полученных денежных средств, в размере 127524,47 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ в размере 361,61 руб. Требования мотивированы тем, что с расчетного счета истца незаконно были переведены денежные средства на счет Боярко Е.В. в период с 27.12.2018 по 30.04.2019 в сумме 127524,47 руб. Между Боярко Е.В. и истцом отсутствовали, какие либо взаимоотношения для перечисления денежных средств, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение. В адрес ответчика была направлена претензия от 11.12.2021 о возврате неосновательного обогащения, претензия была оставлена без ответа. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представители истца в судебном заседании на иске настаивали, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Боярко Е.В. в судебном заседании с иском не согласна, поскольку полученные денежные средства являются ее заработной платой, неосновательного обогащения у нее нет.

Представитель ООО "Назаровские Металлоконструкции", в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещались судом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что действительно в период с 27.12.2018 по 30.04.2019 с расчетного счета ООО «СИБЛЕССТРОЙ ПЛЮС» на расчетный счет Боярко Е.В. на основании платежных поручений произведены перечисления денежных средств на общую сумму 127524,47 руб., в назначении платежа указана заработная плата за ООО «НМК», оплата произведена на основании писем согласно ст. 313 ГК РФ.

Судом установлено, и подтверждается трудовой книжкой на имя ответчика, что ответчик с 01.12.2017 по 29.03.2019 состояла в трудовых отношениях с ООО «НМК» в должности бухгалтера. С 01.04.2019 по 24.01.2020 состояла в трудовых отношениях с ООО «СИБЛЕССТРОЙ ПЛЮС» в должности бухгалтера.

Между ООО «СИБЛЕССТРОЙ ПЛЮС» и ООО «НМК» 01.12.2018 был заключен договор на оказание услуг, в том числе: по ведению бухгалтерского, налогового учета, по поиску контрактов и предоставление персонала для изготовления металлоконструкций и изделий из пиломатериала. Определена стоимость услуг, в размере единовременного сбора (за формирование базы данных клиента и обработку представленных документов) и ежемесячной стоимости услуг (за обработку документов и/или формирование отчетности (п. 5.1 договора). Единовременный сбор и ориентировочная ежемесячная стоимость услуг Исполнителя определяются сторонами в условных единицах и указываются в Плане работ перед началом работ. Если количество услуг, фактически оказанных Исполнителем, превысит количество услуг, определенных предварительно (например, вследствие увеличения количества документов клиента), то Клиент оплачивает услуги Исполнителя в соответствии с его расценками.

Допрошенная в судебном заседании Я суду пояснила, что между ООО «НМК» и директором ООО «СИБЛЕССТРОЙ ПЛЮС» был заключен договор по оказанию услуг. Поскольку работников в ООО «СИБЛЕССТРОЙ ПЛЮС» не было, работники ООО «НМК» оказывали услуги ООО «СИБЛЕССТРОЙ ПЛЮС», Боярко Е.В. оказывала бухгалтерские услуги. Работникам, выполняющим поручения по договору оказания услуг заработная плата переводилась со счета ООО «СИБЛЕССТРОЙ ПЛЮС» на основании ст. 313 ГК РФ, в порядке взаимозачета по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании писем, которые указаны в платежных поручениях. Документы основания переводов предоставлялись в банк, переводы осуществляла она, а в феврале 2019 года сам В, поскольку она была с ребенком на лечении. Законность выплаты заработной платы работникам проверялась прокуратурой.

В силу ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение за должника денежного обязательства не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение кредитора.

Учитываю природу выплаты, отнесенную к заработной плате ответчика, в силу ст. 1109 ГК РФ, выплаченные суммы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Истец, исполнившей обязательство, вправе в соответствии со статьей 387 ГК РФ требовать указанные денежные средства только с ООО «НМК».

Оснований для применения положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СИБЛЕССТРОЙ ПЛЮС» к Боярко Е.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, – отказать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>