Решение по делу № 2-288/2018 ~ М-166/2018 от 22.03.2018

Дело № 2–288/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан                                     27 апреля 2018 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                 Ванюшина Е.В.

при секретаре                                 Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматова Александра Юрьевича к ЗАО СК «Сибирский Спас» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек, третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия»,

УСТАНОВИЛ:

Долматов А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Сибирский Спас» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек.

Исковые требования мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль марки TOYOTA FUNCARGO г/н №, 2000 г. выпуска, что подтверждается ПТС ....

ХХ в 12:25 часов в ... произошло ДТП с участием 2-х ТС, в результате которого, принадлежащий ему автомобиль был поврежден.

Согласно проверки, проведенной ГИБДД по ... было установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем Р., управлявшим а/м марки KIA SORENTA г/н №, п. 8.1 ПДД. Согласно справки ГИБДД, его автомобиль получил повреждения: задний бампер, крышка багажника, накладка крышки багажника, стекло крышки багажника, задний гос.номер.

Гражданская ответственность собственника а/м марки KIA SORENTA г/н №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис XXX №, период действия договора с ХХ по ХХ.

Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Сибирский Спас», страховой полис ЕЕЕ №, период действия договора с ХХ по ХХ.

14.12.2017г. он обратил свое требование о возмещении ущерба к ЗАО СК «Сибирский Спас».

Срок оплаты по ХХ включительно (20 календарных дней + 8 дней праздн.).

ХХ страховщик произвел выплату в размере 111 922 рубля.

Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, он обратился в ООО «АСЭ». Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 141391,76 рубль, без износа 233008,76 рублей.

Рыночная стоимость составляет 209000 рублей, стоимость ликвидов 50 000 рублей.

Таким образом, право требования составляет 209 000 рублей – 50 000 рублей = 159 000 рублей.

За проведение оценки им была оплачена сумма в размере 9500 рублей.

Неисполненное обязательство ответчика ЗАО СК «Сибирский Спас» составляет:

159 000 рублей – 111 922 рубля = 47 078 рублей, 9 500 рублей - стоимость оценки, неустойка, компенсация морального вреда.

26.02.2018г. ответчик получил претензию с требованием, произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

В добровольном порядке доплату не произвел, отказ не направил.

Таким образом, неисполненное обязательство составляет: 159 000 рублей – 111 922 рубля: = 47078 рублей, 9500 рублей - стоимость оценки, неустойка, компенсация морального вреда.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО:

14.12.2017г. он обратил свое требование о возмещении ущерба к ЗАО СК «Сибирский Спас». Срок оплаты по ХХ включительно (20 календарных дней + 8 дней праздн.).

31.12.2017г. страховщик произвел выплату в размере 111 922 рубля.

Сумма долга, на которую подлежит уплате неустойка: 47078 рублей.

Количество дней просрочки за период с 12.01.2018г. по 19.03.2018г. составляет 66 дней.

За один день неустойка составляет (47078 рублей / 100) = 470,78 рублей, за 66 дней * 470,78 рублей = 31071,48 рубль.

Кроме того поскольку ответчиком были нарушены его права как потребителя, то на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей считает что ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучения материалов дела; а при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства за периодическое отслеживание движения дела на сайте суда, отслеживание поступлений отзыва на исковое заявление, документов от ответчика и третьих лиц, подачи дополнительных доказательств он был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил сумму в размере 10 000 рублей, за составление искового заявления оплатил 3 000 рублей, за составление претензии он оплатил 2 000 рублей, за юридическую консультацию оплатил 1 000 рублей.

Истец Долматов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Долматова А.Ю. – Еремеев П.В., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ХХ, зарегистрированной в реестре за №, выданной сроком на три года (л.д. 6), со всеми правами в гражданском процессе, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика: неустойку на дату вынесения решения, которая за период с ХХ по 19.03.2018г. составляет 1 412,34 рублей; расходы за доверенность в размере 1500 рублей; почтовые расходы в размере 73 рубля; нотариальные расходы в сумме 220 рублей; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10 000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3000 рублей; сумму, уплаченную за составление претензии в размере 2000 рублей; за юридическую консультацию 1000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Уточненные требования мотивирует тем, что согласно представленным возражениям ЗАО СК «Сибирский Спас» в счет возмещения ущерба поврежденного а/м TOYOTA FUNCARGO г/н №, 2000 г. выпуска, произвел следующие выплаты:

ХХ страховщик произвел оплату в сумме 111 922 рубля.

ХХ произведена доплата в размере 83 610,48 рублей, из которых 9500 рублей - стоимость оценки, 47 078 рублей - страховое возмещение, 27 032,48 рубля - неустойка.

ХХ страховщик заплатил НДФЛ за неустойку Долматова А. Ю. в размере 4039 рублей (от суммы 31 071,48 рубль).

Считает, что расчет неустойки, проведенный ответчиком не корректен.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО:

13.12.2017г. истец обратил свое требование о возмещении ущерба к ЗАО СК «Сибирский Спас».

Срок оплаты по ХХ включительно (20 календарных дней + 8 дней праздн.). 31.12.2017г. страховщик произвел выплату в размере 111 922 рубля.

Сумма долга, на которую подлежит уплате неустойка: 47 078 рублей.

Количество дней просрочки за период с 10.01.2018г. по 19.03.2018г. составляет 69 дней.

За один день неустойка составляет (47078 рублей / 100) = 470,78 рублей, за 69 дней * 470,78 рублей = 32 483,82 рубля.

Таким образом, неисполненное обязательство составляет:

32 483,82 рубля - 27032,48 рубля - 4039 рублей = 1412,34 рублей - неустойка.

Представитель ответчика ЗАО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представил письменные возражения, согласно которых указал, что 13.12.2018г. от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по ДТП от 12.12.2017г.

Выплата страхового возмещения по данному заявлению произведена 31.12.2017г.

26.02.2018г. от истца поступила претензия, с требованием о доплате суммы страхового возмещения, стоимости оценки, неустойки, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Доплата по претензии была произведена 20.03.2018г. в размере 83 610,48 рублей.

Сумма доплаты складывается из:

Разницы между суммой ущерба причиненной автомобилю истца определенной экспертным заключением, сделанным по заказу ответчика, и экспертным заключением, сделанным по заказу истца, а суммы в размере 47 078 руб. (159 000-111 922),

Стоимости экспертного заключения, сделанного по заказу истца в размере 9500 рублей,

Суммы неустойки посчитанной за период с 10.01.2018г. по 16.03.2018г. (16.03.2018г.-предполагаемая дата выплаты, служебная записка составлена 14.03.2018г.) за вычетом суммы подоходного налога в размере 4039 рублей (л.д. 59-62).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ст. 434 п. 2 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 п. «в» ФЗ об ОСАГО (в редакции Федерального закона от ХХ № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 п.п. 10, 11, 14, 18, 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки TOYOTA FUNCARGO г/н №, 2000 г. выпуска, что подтверждается ПТС ....

12.12.2017г. в 12:25 часов в ... произошло ДТП с участием 2-х ТС, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Согласно проверки, проведенной ГИБДД по ... было установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем Р., управлявшим а/м марки KIA SORENTA г/н №, п. 8.1 ПДД. Согласно справки ГИБДД, его автомобиль получил повреждения: задний бампер, крышка багажника, накладка крышки багажника, стекло крышки багажника, задний гос.номер.

Гражданская ответственность собственника а/м марки KIA SORENTA г/н №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис XXX №, период действия договора с ХХ по ХХ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Сибирский Спас», страховой полис ЕЕЕ №, период действия договора с ХХ по ХХ

13.12.2017г. истец обратил свое требование о возмещении ущерба к ЗАО СК «Сибирский Спас».

Срок оплаты по ХХ включительно (20 календарных дней + 8 дней праздн.).

ХХ страховщик произвел выплату в размере 111 922 рубля.

Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился в ООО «АСЭ». Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 141391,76 рубль, без износа 233008,76 рублей.

Рыночная стоимость составляет 209000 рублей, стоимость ликвидов 50 000 рублей.

За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 9500 рублей.

26.02.2018г. ответчик получил претензию с требованием, произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда (л.д. 7-55).

ХХ произведена доплата в размере 83 610,48 рублей, из которых 9500 рублей - стоимость оценки, 47 078 рублей - страховое возмещение, 27 032,48 рубля - неустойка.

ХХ страховщик заплатил НДФЛ за неустойку Долматова А. Ю. в размере 4039 рублей (от суммы 31 071,48 рубль) (л.д. 63-75).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, подлежащей применению к правоотношению сторон) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ЗАО СК «Сибирский Спас» не исполнило свою обязанность по осуществлению страховой выплаты в размере 47 078 рублей в установленный законом срок и в полном объёме, то есть не исполнило должным образом обязанность, предусмотренную ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере одного процента от недоплаченной суммы страхового возмещения, за каждый день просрочки, суд находит правомерными.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 1 412,34 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего расчета:

Сумма долга, на которую подлежит уплате неустойка: 47 078 рублей.

Количество дней просрочки за период с 10.01.2018г. по 19.03.2018г. составляет 69 дней.

За один день неустойка составляет (47078 рублей / 100) = 470,78 рублей, за 69 дней * 470,78 рублей = 32 483,82 рубля.

Таким образом, неисполненное обязательство составляет:

32 483,82 рубля - 27032,48 рубля - 4039 рублей = 1412,34 рублей - неустойка.

В силу части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании в счёт компенсации морального вреда 3000 рублей с ответчика, однако, учитывая представленные доказательства и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает указанную сумму завышенной, принимая во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав истца, а также учитывая степень физических и нравственных страданий, и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счёт компенсации морального вреда 2000 рублей, в остальной части требований следует отказать.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием.

При обращении с иском в суд Долматовым А.Ю. понесены следующие судебные расходы: расходы за доверенность в размере 1500 рублей; почтовые расходы в размере 73 рубля; нотариальные расходы в сумме 200 рублей; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10 000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3000 рублей; сумму, уплаченную за составление претензии в размере 2000 рублей; за юридическую консультацию 1000 рублей (л.д. 17-23).

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, категорию спора, и его сложность, качество предоставленных услуг, суд полагает необходимым взыскать расходы за участие представителя в размере – 9000 рублей, отказав во взыскании расходов в большем размере на сумму 7000 рублей, считая данные расходы разумными, учитывая, что подготовка к делу не требовала значительных материальных и временных затрат, рассмотренное дело не относится к категории сложных, а также принимая во внимание объём подготовленных представителем истца документов и времени его участия в рассмотрении дела. При этом, суд считает необоснованным деление истцом представительских расходов на отдельные составляющие.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов за доверенность в размере 1500 рублей; почтовые расходы в размере 73 рубля; нотариальные расходы в сумме 200 рублей, так как данные расходы были необходимыми и направлены на сбор доказательств по делу, поскольку ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы подтверждаются копиями квитанций.

Поскольку истец, как потребитель, на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долматова Александра Юрьевича к ЗАО СК «Сибирский Спас» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Сибирский Спас» (ИНН 5402155821, гос. регистрация от 29.11.2002г.) в пользу Долматова Александра Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 1412,34 рублей, судебные расходы на представительские услуги в сумме 9000 рублей, за доверенность в размере 1500 рублей; почтовые расходы в размере 73 рубля; нотариальные расходы в сумме 200 рублей, а всего взыскать 14 185,34 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО СК «Сибирский Спас» (ИНН 5402155821, гос. регистрация от 29.11.2002г.) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2018 года.

Судья                 подпись

ВЕРНО

Судья                                         Ванюшин Е.В.