Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2015 от 01.06.2015

1-49/2015          ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 17 июня 2015 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Протасова Л.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Грибановского района Воронежской области Сбоева С.А.,

подсудимых Алейникова А. Н. и Попова С. В.,

защитника Горшенева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,     

защитника Попова И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Труфановой С.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АЛЕЙНИКОВА А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ПОПОВА С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Алейников А. Н. и Попов С. В. совершили хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Алейников А.Н., находился на территории ООО «Стрелец-Агро», где работал в должности слесаря. Зная, что в корпусе № находятся мешки с семенами кукурузы марки «Ronaldinio», у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное в тот же день около 14 часов 00 минут Алейников А.Н., находясь на территории ООО «Стрелец - Агро», по адресу: <адрес> убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник через нижний проем деревянных ворот, в корпус склада № 2, откуда тайно похитил десять бумажно-картонных мешков с семенами кукурузы марки «Ronaldinio», стоимостью <данные изъяты> 82 копейки за 1 п.е., принадлежащие ООО «Стрелец-Агро», на общую сумму <данные изъяты> 20 копеек. С похищенным имуществом Алейников А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по личному усмотрению, причинив при этом ООО «Стрелец-Агро» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> 20 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут Алейников А.Н., находясь у киоска общепита «Русский аппетит», расположенного на а/д Курск-Саратов <адрес>, вступил в совместный преступный сговор с Поповым С.В., направленный на тайное хищение коробок с гербицидом марки «Прима», из помещения корпуса склада № ООО «Стрелец-Агро», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут Алейников А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Поповым С.В., пришли к территории ООО «Стрелец-Агро», по названному выше адресу, и убедившись, что за ними никто не наблюдает, перелезли через забор и подойдя к складу, через имеющийся проем ворот, незаконно проникли в помещение корпуса склада № ООО «Стрелец-Агро», откуда тайно похитили 16 канистр с гербицидом марки «Прима», объемом по 5 литров каждая, в 4 коробках, принадлежащие ООО «Стрелец-Агро», стоимостью за 1 литр - <данные изъяты> 41 копейка, на общую сумму <данные изъяты> 80 копеек. После чего, Попов С.В. и Алейников А.Н. с похищенным имуществом, с места преступления скрылись, распорядившись им по личному усмотрению.

В результате своих противоправных действий Алейников А.Н. и Попов С.В. причинили ООО «Стрелец-Агро», материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> 80 копеек.

Подсудимые Алейников А.Н. и Попов С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили, в порядке ч. 5 ст.217 УПК РФ, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения, подсудимые Алейников А.Н. и Попов С.В., свою вину в совершении инкриминируемых деяний признали полностью, в содеянном раскаялись и поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Подсудимые понимают характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций каждого из них с защитником. Максимальное наказание за преступление, в котором они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия, при которых Алейниковым А.Н. и Поповым С.В. было заявлено ходатайство, соблюдены.

Государственный обвинитель и защитники не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимыми.

Представитель потерпевшего ООО «Стрелец-Агро» Москвитин В.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб ООО «Стрелец-Агро» возмещен в полном объеме, претензий к Алейникову А.Н. и Попову С.В. не имеет. Наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда (т. 2 л.д. 39).

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Алейникова А.Н. и Попова С.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Алейников А.Н. и Попов С.В. подтверждается не только признанием их вины в совершении преступлений при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Алейникова А.Н. по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия каждого из подсудимых Алейникова А.Н. и Попова С.В. по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступления, роль каждого в совершении совместного преступного действия, личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Содеянное Алейниковым А.Н. представляет собой общественную опасность. Им совершено два преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесены к преступлениям средней тяжести, ранее не судим (т. 1 л.д. 244), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 6-7; 15), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 8).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Алейникову А.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной по двум эпизодам кражи, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины по каждому из инкриминируемых ему преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алейникова А.Н., судом не установлено (ст. 63 УК РФ).

На основании изложенного суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Алейникова А.Н. возможно без изоляции от общества, с применением наказания в виде обязательных работ.

Преступление, совершенное подсудимым Поповым С.В., в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности Попова С.В. установлено, что он не судим (т. 1 л.д. 167), является инвалидом 3 группы (т. 1 л.д. 172-173), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 178-179), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 180).

           В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Попову С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попову С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду назначить подсудимому Попову С.В. наказание в виде обязательных работ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности данных деяний, оснований для изменения подсудимым в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных им преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АЛЕЙНИКОВА А. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в видеобязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

          Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

ПОПОВА С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

           Меру пересечения Алейникову А.Н. и Попову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

           Вещественные доказательства:

- картонная коробка, с гербицидом марки «Прима» в количестве 4 бутылок, объемом по 5 литров, возвращенные представителю потерпевшего ООО «Стрелец - Агро» Москвитину В.В., оставить в пользовании и распоряжении ООО «Стрелец - Агро»;

- три картонные коробки с гербицидом марки «Прима», в количестве 12 бутылок, объемом по 5 литров и бумажно-картонные мешки в количестве 10 штук, с семена кукурузы марки «Ronaldinio», возвращенные представителю потерпевшего ООО «Стрелец - Агро» Москвитину В.В., оставить в пользовании и распоряжении ООО «Стрелец - Агро».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора суда, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:        Л.В. ПРОТАСОВА

Копия верна:

Судья:

Секретарь: