Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2015 (2-4218/2014;) ~ М-3117/2014 от 12.08.2014

р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоцентас-Степановой Н.Н. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гоцентас-Степанова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в ее пользу комиссию за страхование в размере 72 360 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 201 000 рублей на срок 60 месяцев. Одним из условий кредитования банком является подключение к программе страхования в размере 1206 рублей в месяц. Условия страхования являются обременительными для истца и навязанными.

Истец Гоцентас-Степанова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что кредит оплачивает до настоящего времени. Всего за период действия кредитного договора (по февраль 2015 года включительно) ей оплачена комиссия за страхование на общую сумму 19 296 рублей, которую она просит взыскать с ответчика. Ранее истец полагала, что возможно взыскание комиссии в размере 72360 рублей, которую она бы уплатила за весь период действия кредитного договора (60 месяцев). Но, учитывая, что фактически банку оплачено только 19296 рублей, в счет погашении комиссии за страхование, поддержала требование о взыскании комиссии за страхование в указанном размере.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно пункту 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гоцентас-Степановой Н.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 201000 рублей с условием уплаты процентов в размере 21,5% годовых на 60 месяцев (л.д. 7-9).

Как следует из заявления на получение кредита, Гоцентас-Степанова Н.Н. выразила согласие быть застрахованной по Программе страхования по договору страхования от несчастных случаев и болезней № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая/ и или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного, постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая/ и или болезни в течение срока страхования данного застрахованного. Истец обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 1206 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового тарифа 0,40 % от страховой суммы или 804 рубля.

Как следует из выписки по счету Гоцентас-Степановой Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-78, 98) истцом выплачена комиссия по страхованию в общей сумме 19296 рублей (16 платежей по 1206 рублей).

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку ОАО «Восточный экспресс банк» включило в кредитный договор №, заключенный с Гоцентас-Степановой Н.Н., условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно: подключение к программе страхования и оплата услуги по подключению к программе страхования (л.д. 41-45).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений ОАО «Восточный экспресс банк» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № отказано (л.д. 46-51).

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» направлено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 52-55).

ОАО «Восточный экспресс банк» направило в адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю уведомления об исполнении представления № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что банком внесены изменения в заявление клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Гоцентас-Степановой Н.Н. в части исключения условий из текста заявления клиента о заключении договора кредитования, указанных в представлении путем подготовки и направления Гоцентас-Степановой Н.Н. дополнительного соглашения № к заявлению клиента о заключении договора кредитования (л.д. 56-59).

При этом, истцом в судебном заседании указано, что дополнительное соглашение о внесении изменений в заявление о заключении договора кредитования она не получала от банка, комиссию за страхование продолжает уплачивать по настоящее время (л.д. 61).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из ч. 2 ст. 10 следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1-991 г., если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании изложенного, учитывая, что заявление на получение кредита является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, заемщик, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, а стороной ответчика не представлено доказательств предоставления заемщику полной информации об альтернативных способах получения кредита без оспариваемых условий, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гоцентас-Степановой Н.Н. о взыскании с ответчика уплаченной комиссии за страхование в общей сумме 19 296 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, штраф подлежит взысканию даже при отсутствии требования со стороны потребителя.

Таким образом, штраф в размере 50% от присужденной суммы составит 9648 рублей (19296 рублей * 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 771 рубль 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 296 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 9648 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 771 ░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░