Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10220/2020 от 23.03.2020

Судья: * Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 18 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего *,

судей Мадатовой Н.А., Соболева М.В.,

при помощнике судьи *,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску * к ООО «Шериев и партнеры» о защите прав потребителей: уменьшении цены по договору оказания правовых услуг, взыскании компенсации причиненного морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе * на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи *,

объяснения *, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

установила:

* обратилась в суд с иском к ООО «Шериев и партнеры» о защите прав потребителей: уменьшении цены по договору оказания правовых услуг, взыскании компенсации причиненного морального вреда и штрафа.

В обоснование иска * указала, что <данные изъяты> заключила с ООО «Шериев и партнеры» договор об оказании правовых услуг <данные изъяты>. Стоимость услуг по договору составила 70000 рублей. Заключая с ответчиком договор об оказании правовых услуг * была уверена, что ей будет оказана квалифицированная юридическая помощь. Однако, ООО «Шериев и партнеры» не выполнило взятые обязательства. <данные изъяты> она обратилась в Дорогомиловский районный суд <данные изъяты> с заявлением о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы и расходов по оплате юридических услуг. Определением от <данные изъяты> суд счел, что понесенные ею расходы на юридические услуги в размере 70000 рублей завышены и определил ко взысканию расходы в размере 5000 рублей. <данные изъяты> она направила претензию с требованием об уменьшении цены за оказанную услуги до 10000 рублей, возмещении при этом 60000 рублей. Полагала, что объем работ выполненный ответчиком по договору от <данные изъяты> не выполнен, услуга оказана с существенными недостатками, привела к вынесению решения суда не в её пользу. Просила взыскать с ООО «Шериев и партнеры» 60000 рублей излишне уплаченных по договору, компенсацию причиненного морального вреда в размере 25000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании * поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика * исковые требования не признала.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, * обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указывается в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 2017 года по <данные изъяты> года Дорогомиловским районным судом <данные изъяты> рассматривалось дело по иску * к ФГБУ «Федеральный клинический центр высоких медицинских технологий» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, взыскании штрафа, возмещения юридических расходов.

Определением Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

<данные изъяты> между ООО «Шериев и партнеры» в лице генерального директора * и * был заключен договор об оказании правовых услуг <данные изъяты> (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 1.1 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать правовые услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора предметом договора является предоставление исполнителем правовых услуг в целях защиты законных прав и интересов заказчика, на основании поручения, которое включает в себя: разовый выезд представителя <данные изъяты> в Дорогомиловский районный суд <данные изъяты> с целью представления интересов заказчика в судебном заседании по делу <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания с заказчиком акта завершения работ по договору, либо в связи с фактическим исполнением поручения заказчика, указанного в п. 1.2 договора.

Сторонами договора были согласованы права и обязанности заказчика и исполнителя, указанные в разделах 2 и 3 соответственно, стоимость услуг, порядок и срок оплаты по договору.В соответствии с п. 6.1 договора стоимость услуг по договору составляет 70000 рублей. Оплата услуг предусматривалась двумя платежами: в размере 30000 рублей в кассу организации <данные изъяты> и 40000 рублей до 16.00 часов <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцом был осуществлен первый платеж в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией от <данные изъяты> (л.д. 9).

Дополнительным соглашением к договору об оказании правовых услуг <данные изъяты> от <данные изъяты> между сторонами были согласованы изменения редакции п. 1.2 договора, в соответствии с которыми предметом договора является предоставление исполнителем заказчику правовых услуг которые включают в себя: составление документов – 60000 рублей в виде замечаний к заключению комиссии судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>гр-17/2; ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание; разовый выезд представителя <данные изъяты> в Дорогомиловский районный суд <данные изъяты> с целью представления интересов заказчика в судебном заседании по делу <данные изъяты>.

Пункт 1.4 договора был изложен в следующей редакции: Услуги считаются оказанными после подписания с заказчиком акта завершения работ по договору, либо в связи с фактическим исполнением поручения заказчика, указанного в п. 1.2 договора. Под фактическим исполнением стороны понимают: составление документов, указанных в п.1.2 договора, выезд представителя <данные изъяты> в Дорогомиловский районный суд <данные изъяты>.

Договор об оказании правовых услуг, вместе с дополнительным соглашением к договору об оказании правовых услуг заключены в требуемой форме, между сторонами согласованы все существенные условия договора, включая предмет договора, цену договора.

Подписывая каждый лист договора об оказании правовых услуг и дополнительного соглашения, истица подтвердила, что ей понятны условия договора и она с ними согласна.

Суд считает установленными, что договор и дополнительное соглашение не содержали согласованных условий, что надлежащим исполнением услуг по договору является достижение определенного результата по делу рассматриваемому в Дорогомиловском районном суде <данные изъяты>.

Подписанный сторонами договор и дополнительное соглашение содержали полное наименование исполнителя, его юридический адрес, всю необходимую информацию о содержании оказываемых услуг, полную сумму оплаты и график погашения этой суммы.

<данные изъяты> * были осуществлены два платежа на счет ответчика в размере 40000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 10, 11).

Стороны подтвердили надлежащее исполнение * обязательств по оплате договора.

<данные изъяты> * подписала составленные ответчиком ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса экспертов проводивших экспертизу (л.д. 78) и замечания к заключению комиссии судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>гр-17/2 (л.д. 79-80).

<данные изъяты> в Дорогомиловском районном суде <данные изъяты> состоялось финальное судебное заседание по гражданскому делу <данные изъяты> по иску * к ФГБУ «Федеральный клинический центр высоких медицинских технологий».

Перед заседанием <данные изъяты> * был подписан промежуточный акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) (л.д. 81) из которого следовало, что * подтвердила составление документов: ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание и замечания к заключению комиссии судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>гр-17/2 на сумму 60000 рублей.

Также истцом было подтверждено, что он не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Документы были выданы заказчику лично. Заказчик проконсультирован относительно порядка направления (подачи) подготовленных документов.

Прибывший в судебное заседание от ООО «Шериев и партнеры» * был допущен к участию в деле в качестве представителя истца на основании устного заявления * в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ и принимал участие в судебном заседании.

Представителем * было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела замечания на экспертное заключении и ходатайство о вызове свидетеля, а * было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на экспертное заключение и о вызове свидетелей.

Судом было удовлетворено ходатайство в части приобщения к материалам дела возражений и замечаний, ходатайство о вызове свидетелей и экспертов оставлено без удовлетворения, что подтверждается протоколом судебного заседания от <данные изъяты> (л.д. 56-57).

В судебном заседании <данные изъяты> истец подтвердил подачу её представителем в Дорогомиловском районном суде <данные изъяты> * ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание и замечаний к заключению экспертизы.

В судебном заседании <данные изъяты> * приводил свои доводы в обоснование заявленных * требований, обосновывал возражения относительно несогласия с проведенной экспертизой, участвовал в судебных прениях.

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования * были удовлетворены частично.

В претензии от <данные изъяты> к ООО «Шериев и партнеры» * ссылаясь на выполнение оказанной услуги с существенными недостатками, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости конкретных юридических услуг, требовала уменьшить цену оказанных юридических услуг до 10000 рублей, возместив ей при этом денежные средства в размере 60000 рублей. Претензия адресату не вручена.

Между тем судом было установлено, что при заключении соглашения до истца была доведена вся информация о стоимости конкретных услуг, с чет * согласилась при подписании соглашений, ответчиком были оказаны все услуги, оговоренные сторонами в соглашениях, * не принуждалась к заключению договора на указанных в соглашениях условиях, заключила договор добровольно, а доказательств введения истца в заблуждение относительно стоимости юридических услуг суду не имееется.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства, с учетом изложенных норм материального права, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу * без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи