Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2017 ~ М-145/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-499/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Бирюковой О.В.

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу Губернскому Банку «Симбирск», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным кредитного договора в части

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, требования по которому уточнил в ходе судебного разбирательства, к ответчикам. В обоснование иска указал, что 02.04.2014г. между ОАО ГБ «Симбирск» и ФИО2 заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому ответчик обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2000000 рублей, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, установленных договором. П. 1.2. Договора установлен размер процентной ставки по договору 16% годовых. Согласно п. 1.3 Договора, возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком возврата кредита, являющимся Приложением № к Договору, окончательная дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. пункт 3.5.4 договора предусматривает, что при недостаточности денежных средств на счете Заемщика, иных банковских счетах Заемщика у Кредитора для погашения задолженности по Договору в полном объеме в сроки, предусмотренные Договором, денежные средства направляются на погашение задолженности в следующей очередности: издержки Кредитора по получению исполнения, в т.ч. судебные расходы; штраф за невыполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора; неустойка за невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту в соответствии с условиями Договора; проценты за пользование кредитом, не уплаченные в срок; просроченная сумма основного долга; проценты, подлежащие уплате за последний расчетный период; сумма основного долга по кредиту. Согласно договору, суммы штрафов и санкций за пропуск платежа списываются во вторую очередь, что противоречит ст. 319 ГК РФ и искусственно увеличивает задолженность заемщика по кредитному договору. Пунктом 6.2 Договора установлено, что за невыполнение обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту в сроки, установленные Договором, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки, указанной в п. 1.2. Договора, от суммы просроченной задолженности по кредиту, начисляемой за каждый день просрочки. Указанное спорное условие кредитного договора п. 6.2 направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 ст. 809, п.1 ст. 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, является ничтожным. Просит признать недействительными условия кредитного договора (п. 3.5.4,6.2, от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, заключенного между ФИО2 и ОАО ГБ «Симбирск»; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО ГБ «Симбирск» произвести перерасчет незаконно взысканных денежных средств и произвести зачет в счет погашения задолженности; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от взысканных с Банка сумм в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, доверил представлять свои интересы ФИО4.

Представитель истца и представитель третьего лица ООО «Силен» ФИО4 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала. Пояснила, что Банком нарушена ст. 319 ГК РФ, кроме того, Банк начисляет проценты на проценты. Указанные условия являются ничтожными в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку срок исковой давности для рассмотрения указанных требований составляет три года, и он не истек. В связи с неправильным распределением денежных средств истец испытывал физические и нравственные страдания, вынужден был обращаться за медицинской помощью, что подтверждается документально. Истец является многодетным отцом, брал кредит на нужды семьи, в связи с рождением двоих детей. Банк ранее никогда не применял двойные проценты, а Агентство по страхованию вкладов стало начислять двойные проценты и распределять ранее внесенные суммы в нарушение ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, у истца стала расти задолженность. Просила исковые требования удовлетворить и взыскать, в том числе, с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ответчики действовали в соответствии с условиями договора. В договоре указано, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки, указанной в п. 1.2. Договора, таким образом, Агентство, вправе действовать в соответствии с условиями договора. Просил применить срок исковой давности 1 год, поскольку сделка является оспоримой и ФИО2 годами исполнял условия договора, не заявляя об их ничтожности. Требования о взыскании компенсации морального вреда считал не подлежащими удовлетворению. Указал, что доказательства об обращении истца в медицинское учреждение не имеют никакого отношения к рассматриваемому спору.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании не участвовали, извещались.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ГБ «Симбирск» (Кредитор) обязуется предоставить ФИО2 (Заемщику) кредит в размере 2 000 000 руб. 00 коп. на неотложные нужды, а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленном договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,00% годовых (п. 1.2).

Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком возврата кредита, являющимся Приложением № к договору. Окончательная дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3).

Заемщик обязуется ежемесячно 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, уплачивать проценты по кредиту и осуществлять возврат части кредита в соответствии с графиком возврата кредита (п. 3.1).

Как следует из Графика возврата кредита, сумма ежемесячного платежа по основному долгу составляет 55 555,56 руб., также предусмотрены ежемесячные платежи по процентам. Дата платежа - 10 число каждого месяца.

Согласно п. 6.2. Кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту в сроки, указанные в Кредитном договоре, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки, указанной в п. 1.2. Кредитного договора, от суммы просроченной задолженности по кредиту, начисляемой за каждый день просрочки.

    Согласно ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу, то есть после ДД.ММ.ГГГГг..

    Кредитный договор, заключен между сторонами 02.04.2014г., таким образом, положения ст. 21 указанного Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ к указанному договору не применяются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав п.6.2 указанного кредитного договора и указанные нормы права, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части признания пункта 6.2 недействительным, поскольку положения указанного пункта не противоречат нормам законодательства, действовавшего на момент заключения договора.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от 08.10.1998г.).

Оспариваемыми условиями кредитного договора на заемщика двойная ответственность за нарушение срока возврата суммы кредита и процентов не возложена, что не противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п. 3.5.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, при недостаточности денежных средств на счете Заемщика, иных банковских счетах Заемщика у Кредитора для погашения задолженности по Договору в полном объеме в сроки, предусмотренные Договором, денежные средства направляются на погашение задолженности в следующей очередности:

- издержки Кредитора по получению исполнения, в т.ч. судебные расходы;

- штраф за невыполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора;

- неустойка за невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту в соответствии с условиями Договора;

- проценты за пользование кредитом, не уплаченные в срок;

- просроченная сумма основного долга;

- проценты, подлежащие уплате за последний расчетный период;

- сумма основного долга по кредиту.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Указанная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек и иных связанных с нарушением обязательства требований, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несоответствующее закону.

Так, по рассматриваемому кредитному договору является ничтожным в силу закона его пункт 3.5.4 в части представления кредитору права списывать штраф за невыполнение обязательств по уплате процентов и неустойки за невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту ранее погашения процентов и основного долга.

При таких обстоятельствах списание банком денежных средств в счет погашения начисленных штрафов и неустоек ранее процентов за пользование кредитом и основного долга нельзя признать законным. Суммы, уплаченные заемщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ.

С учетом того, что погашение штрафных санкций, неустоек до погашения процентов противоречит закону, суммы штрафных санкций подлежат зачету в силу требований вышеприведенной статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования истца о признании незаконным п. 3.5.4 Кредитного договора от 02.04.2014г. №-Ф и возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет и зачесть незаконно списанные денежные средства в счет погашения задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку трехлетний срок исковой давности по требованию о признании недействительным условия кредитного договора от 02.04.2014г. не истек, в удовлетворении заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. суд находит завышенной.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа составляет 2000 х 50% = 1000 руб..

Суд принимает во внимание, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

По мнению суда указанный размер штрафа, отвечает его задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию гос. пошлина в доход местного бюджета в сумме 600 руб..

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным п. 3.5.4 Кредитного договора от 02.04.2014г. №-Ф, заключенного между Открытым акционерным обществом Губернским Банком «Симбирск» и ФИО2.

Обязать Открытое акционерное общество Губернский Банк «Симбирск» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» произвести перерасчет и зачесть незаконно списанные денежные средства в соответствии с п. 3.5.4 Кредитного договора от 02.04.2014г. №-Ф в счет погашения задолженности по договору.

Взыскать с Открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб..

Взыскать с Открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова