Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3485/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-3485/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Цветкова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Леонов А.В. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» (в настоящее время СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Леонову А.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей: <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника Колпаковой А.А., <данные изъяты>, госномер № под управлением собственника Ситникова Е.А.. Митсубиси Лансер, госномер № под управлением собственника Цветкова Я.А., <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности Леоновой О.А., под управлением Леонова А.В.. Указанное ДТП произошло по вине водителя Леонова А.В.. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял Леонов А.В., была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис №), истец выплатил в пользу потерпевших страховое возмещение в размере 160000 рублей, а также истец понес расходы по оплате оценки при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2600 рублей. В связи с тем, что Леонов А.В. не был включен в страховой полис, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160000 рублей, расходы по проведению оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4452 рубля.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Леонов А.В. в судебное заседание не явился. Причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направил. О дне и времени проведения судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Цветков Я.А. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Леонова О.А., Сычугов О.А., Ситников Е.А., Колпакова А.А. в судебное заседание не явились. О дне и времени проведения судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора САО «Надежда» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции действующей на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «в» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона (в редакции на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, 06 июля 2012 года в 15 часов 15 минут Леонов А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим на праве собственности Леоновой О.А.. Осуществляя движение, в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобилем, а также с дистанцией до впереди идущего транспортного средства, которая не позволила бы избежать столкновения, в районе <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением собственника Ситникова Е.А., который далее столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника Колпаковой А.А., который в свою очередь столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением собственника Цветкова Я.А., затем указанный автомобиль столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника Сычугова О.А..

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами административного производства №.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Леоновым А.В. п. 9.10, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что состоит в причинной следственной связи с причиненными механическими повреждениями автомобилю <данные изъяты>, госномер №, принадлежащему на праве собственности Колпаковой А.А., автомобилю <данные изъяты>, госномер №, принадлежащему на праве собственности Ситникову Е.А., автомобилю <данные изъяты>, госномер №, принадлежащему на праве собственности Цветкову Я.А., автомобилю <данные изъяты>, госномер №, принадлежащему Сычугову О.А..

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, госномер № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (в настоящее время СПАО «Ингосстрах») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № со сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Признав ДТП страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшим страховое возмещение в пределах лимита ответственности - 160000 рублей, а именно: Колпаковой А.А. в размере 61364 рубля 05 копеек (л.д. 15), Ситникову Е.А. в размере 67959 рублей 89 копеек (л.д. 65), Цветкову Я.А. в размере 30676 рублей 06 копеек (л.д. 90).

Водитель Леонов А.В., являющийся виновником ДТП, не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ №.

При данных обстоятельствах, в силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о взыскании в порядке регресса с ответчика Леонова А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 160000 рублей.

На основании п. 5 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что заявленные истцом расходы по проведению оценки в размере 2600 рублей включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в пределах лимита ответственности, в связи с чем оснований для взыскания данной суммы с ответчика у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в размере 160000 рублей, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, с учетом положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 4400 рублей, согласно следующего расчета: (160000-100000)*2%+3200).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 164400 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░