Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2767/2017 ~ М-2371/2017 от 13.09.2017

№ 2-2767/2017                             КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 28 декабря 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием представителя истцов Нессонова К.С., действующего на основании доверенностей,

представителей ответчика Назукина Д.Ф., Дудник Л.В., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нилогова Павла Леонидовича, Нилоговой Татьяны Васильевны к Открытому акционерному обществу «СтройПанельКомплект» о взыскании рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства; неустойки; взыскании компенсации морального вреда; штрафа; расходов на проведение оценки,

УСТАНОВИЛ:

Нилогов П.Л., Нилогова Т.В. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «СтройПанельКомплект» (далее – ООО «СтройПанельКомплект») о взыскании рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере 249 897,29 рублей; взыскании неосновательного обогащения в размере 48 380 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходов на проведение оценки в размере 40 000 рублей. В обоснование указано, что 17.02.2014 года между ОАО «СтройПанельКомплект» (Застройщик) и Нилоговым П.Л., Нилоговой Т.В. (Участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес> (строительный адрес) в д. <адрес>, <адрес> (1 этап строительства), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п.2.2 Договора объектом долевого строительства признается квартира, входящая в состав многоквартирного дома и подлежащая передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обладающая следующими характеристиками: строительный номер <адрес>, этаж 5, тип <адрес>-комнатная, общая площадь - 50,40 кв.м, жилая площадь - 27,90 кв.м, площадь балкона - 5,90 кв.м. Участник долевого строительства приобретает также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально общей площади передаваемой ему квартиры. В силу п. 3.1 Договора цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, на момент заключения настоящего договора составляет 2 187 350 рублей из расчета 41 000 рублей за 1 кв.м общей площади. Уплата цены Договора производится путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу Застройщика в сумме 2 187 350 рублей следующим образом: 440 000 рублей уплачивается в течение 10 рабочих дней с момента регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю; 1 747 350 рублей уплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых Участнику долевого строительства ОАО «<данные изъяты>» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма перечисляется Банком в течение 10 банковских дней с момента государственной регистрации настоящего Договора на основании поручения Участника долевого строительства с его счета по вкладу, на расчетный счет Застройщика (п. 3.2 Договора). На основании п.3.3 Договора цена за один квадратный метр площади является фиксированной и изменению не подлежит. Нилоговым П.Л., Нилоговой Т.В. финансовые обязательства по оплате квартиры в размере 2 187 350 рублей выполнены полностью. 12.01.2016 года истцами принята квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по Акту приема-передачи от Застройщика ОАО «СтройПанельКомплект». В ходе эксплуатации в указанном жилом помещении обнаружен ряд дефектов, для выявления которых истцы были вынуждены обратиться в ООО «<данные изъяты>». Согласно Отчету ООО «<данные изъяты>» № в результате осмотра объекта долевого строительства специалистом установлено:

комната (18,8 кв.м): на стенах выявлены неровности (наплывы (выступы), впадины) поверхности стен, оклеенных обоями: стена слева от стены с дверным проемом высотой (глубиной) до 11 мм, стена справа от стены с оконным блоком высотой (глубиной) до 8 мм, стена с оконным блоком высотой (глубиной) до 8 мм, стена с дверным блоком высотой (глубиной) до 6 мм; на поверхности обоев прослеживаются морщины, доклейки, порыв; на поверхности обоев пятно в виде образования продуктов коррозии металла; на поверхности стен под обоями прослеживаются неровности; на полу отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой 5 мм (покрытие линолеум); зазоры между поверхностью линолеума и плинтусами до 6 мм; зазор между смежными кромками полотнищ линолеума до 3 мм; на поверхности линолеума прослеживаются волны, вздутия; на потолке отклонение плоскости всего поля потолка от горизонтали (натяжной потолок) до 11 мм; оконный блок: отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов створки оконного блока 2,5 мм (створка правая), отклонение смонтированной конструкции оконного блока от вертикали до 8 мм на 1 м, трещина в левом нижнем угловом сварном соединении створки средней, диаметр отверстий в профиле оконного блока больше диаметра шляпки крепления, монтажный зазор конструкции оконного блока в нижней части 90 мм;

комната (9,0 кв.м): на стенах выявлены неровности (наплывы (выступы), впадины) поверхности стен, оклеенных обоями: стена справа от стены с балконным блоком высотой (глубиной) до 7 мм, стена с балконным блоком высотой (глубиной) до 10 мм, стена слева от стены с балконным блоком высотой (глубиной) до 10 мм; на поверхности стен под обоями прослеживаются неровности, шероховатости; на поверхности обоев прослеживаются доклейки, морщины, отслоения; на полу отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой 4 мм; на потолке отклонение плоскости всего поля потолка от горизонтали до 11 мм (натяжной потолок); балконный блок: отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов створки балконного блока 5,5 мм, монтажный зазор конструкции балконного блока в нижней части 90 мм, отклонение смонтированной конструкции балконного блока от вертикали до 7 мм на 1 м; балкон: остекление балкона - зазоры в стыках уплотняющих прокладок конструкции остекления балкона до 5 мм, отклонение смонтированной конструкции остекления балкона от вертикали до 21 мм на 1 м, на поверхности монтажного шва конструкции остекления балкона и металлической конструкции ограждения балкона прослеживается образование продуктов коррозии, перепад на стыке рам конструкции остекления балкона до 5 мм; на поверхности пола
отсутствует стяжка;    

коридор (10,1 кв.м): на стенах выявлены неровности (наплывы (выступы), впадины) поверхности стен, оклеенных обоями: стена с дверным проемом комнаты (18,8 кв.м) высотой (глубиной) до 14 мм; отклонение от вертикали поверхности стен: стена с дверным проемом комнаты (18,8 кв.м) 16 мм на 2 м (8 мм на 1 м), стена с проемом 12 мм на 2 м (6 мм на 1 м); на поверхности стен под обоями прослеживаются неровности; на поверхности обоев прослеживаются доклейки, морщины, отслоения; на полу отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой 7 мм; зазоры до 7 мм между поверхностью линолеума и плинтусами; на поверхности линолеума прослеживаются волны и вздутия; на потолке отклонение плоскости всего поля потолка (коридор с входными дверями) от горизонтали до 16 мм (натяжной потолок); двери - отклонение от вертикали дверной коробки комнаты (9,0 кв.м) 14 мм, отклонение от вертикали дверной коробки комнаты (18,8 кв.м) 10 мм, отклонение от вертикали дверной коробки ванной 8 мм;

туалет: на поверхности стен под обоями прослеживаются неровности; на поверхности обоев прослеживаются пятна в виде образования продуктов коррозии металла, отклонение стены от вертикали: стена левая от стены с дверным проемом (13 мм на 1 м) 26 мм на 2 м, стена правая от стены с дверным проемом (7 мм на 1 м) 14 мм на 2 м; на поверхности потолка прослеживаются видимые крупинки краски, следы кисти, неровности; на полу изменения характера звучания при простукивании поверхности пола (плитки);

кухня (8,9 кв.м): на стенах выявлены неровности (наплывы (выступы), впадины) поверхности стен, оклеенных обоями: стена с дверным проемом до 15 мм, стена с оконным блоком до 6 мм, стена слева от стены с дверным проемом до 9 мм; на поверхности обоев прослеживаются доклейки, морщины, разрывы; на полу отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой до 5 мм, на поверхности линолеума прослеживаются волны и вздутия, стыки смежных полотнищ линолеума частично не проклеены; оконный блок - отклонение смонтированной конструкции оконного блока от вертикали до 8 мм на 1 м, неравномерное расположение уплотнительных резинок; на потолке отклонение плоскости всего поля потолка от горизонтали до 27 мм (натяжной потолок);

инженерное оборудование: электрический кабель, подходящий к розеткам, имеет фактическое сечение 1,76 кв.мм (диаметр составляет 1,5 мм);

входная дверь: коробка (рама) входной двери изготовлена из гнутого профиля толщиной 0,6 мм, крепление коробки (рамы) входной металлической двери (с одной стороны) выполнено к стене из ГКЛ. В результате проведенного исследования специалистами установлено, что объект исследования имеет дефекты различной степени согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия термины и определения». Выявленные дефекты носят производственный характер, то есть возникли в результате нарушений, допущенных при производстве работ. Дефекты оконных конструкций связаны с низким качеством смонтированных конструкций, несовпадением размеров конструкции размерам проемов и ошибками, допущенными при монтаже. Дефекты отделки связаны с ошибками, допущенными при производстве работ. Согласно Отчету ООО «<данные изъяты>» № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 249 897, 29 рублей. Истцами в адрес ОАО «СтройПанельКомплект» была направлена претензия от 27.07.2017 года с требованием добровольной уплаты рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 249 897,29 рублей, которая осталась без ответа. Полагают, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 249 879,29 рублей в равных долях, то есть по 124 948,65 рублей. За составление отчета истцами уплачено 40 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ОАО «СтройПанельКомплект» в пользу истцов в равных долях. Кроме того, при расчете стоимости жилого помещения Застройщиком неверно применен понижающий коэффициент для балкона в размере 0,5, что повлекло увеличение стоимости объекта долевого строительства (2 187 350 рублей), тогда как, в силу п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 года № 37, следовало применить понижающий коэффициент в размере 0,3, в связи с чем стоимость квартиры должна была составлять 2 138 970 рублей. Со ссылкой на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации полагают, что у ОАО «СтройПанельКомплект» возникло неосновательное обогащение на сумму 48 380 рублей (2 187 350 рублей - 2 138 970 рублей) без правовых на то оснований, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату Нилогову П.Л., Нилоговой Т.В. в равных долях. Поскольку ответчиком нарушены права Нилогова П.Л., Нилоговой Т.В., как потребителей, им причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях. Размер компенсации морального вреда истцами оценивается в 100 000 рублей, по 50 000 рублей в пользу каждого. Также полагают, что в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ОАО «СтройПанельКомплект» в пользу Нилогова П.Л., Нилоговой Т.В. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

26.12.2017 года в судебном заседании от истцов поступило уточненное исковое заявление согласно которому просят взыскать с ответчика: рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 180 054,95 рублей в равных долях, то есть по 90 027,47 рублей в пользу каждого; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 255 678,02 рублей в равных долях, то есть по 127 839,01 рублей в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого; расходы на проведение оценки в размере 20 000 рублей в пользу каждого; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в равных долях.

Иных требований не заявлено.

Истец Нилогов П.Л. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, настаивал; после перерыва в судебное заседание 28.12.2017 года не явился.

От истцов поступило заявление о проведении судебного заседания 28.12.2017 года в их отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали. После перерыва представителя ответчика Дудник Л.В. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Назукин Д.Ф. после перерыва пояснял, что в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве объектом договора являлось жилое помещение без отделки, поэтому заявленное истцами требование, которое основано на наличии недостатков отделки объекта долевого строительства, удовлетворению не подлежит. В случае удовлетворения заявленных истцами требований, в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить размер взыскиваемой неустойки. Считал, что расходы, понесенные истцами на проведение оценки, возмещению ответчиком не подлежат. Также указывал на отсутствие оснований для компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств несения истцами физических и нравственных страданий.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.1 ст.4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

17.02.2014 года между ОАО «СтройПанельКомплект» (Застройщик) и Нилоговым П.Л., Нилоговой Т.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ОАО «СтройПанельКомплект» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес> (строительный адрес) в <адрес> <адрес> (1 этап строительства) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 2 187 350 рублей (п.3.1 договора) и принять объект долевого строительства (л.д. 8-15).

Объектом долевого строительства признается квартира, входящая в состав многоквартирного дома и подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенная на 5 этаже, общей площадью 50,40 кв.м., в том числе жилой площадью 27,90 кв.м., тип <адрес>, строительный номер <адрес> (далее – квартира) (п.2.2 договора).

Согласно п.5.1.2 договора застройщик обязался построить квартиру и передать участнику долевого строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п.6.2 договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц.

Из п.6.4 договора следует, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, нарушения требований СНиП, ГОСТ и ТУ, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

12.01.2016 года между Нилоговым П.Л., Нилоговой Т.В. и ОАО «СтройПанельКомплект» подписан акт приема-передачи квартиры согласно договору участия в долевом строительстве от 17.02.2014 года № С1-106, из которого следует, что ОАО «СтройПанельКомплект» передало, а ФИО6 и ФИО3 Т.В. приняли <адрес> д. <адрес>, сданную в соответствии со строительными нормами и правилами, утвержденными РФ. Участник долевого строительства претензий к ОАО «СтройПанельКомплект» не имеет (л.д. 16).

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении истцами обнаружены дефекты, для выявления которых они обратились в ООО «<данные изъяты>».

26.05.2017 года между Нилоговым П.Л., Нилоговой Т.В. (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) заключен договор № на проведение оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Размер денежного вознаграждения за проведение оценки составляет 40 000 рублей (п.3) (л.д. 17-18). Обязательства сторонами по указанному договору исполнены (л.д. 33); стоимость услуг по проведению оценки в размере 40 000 рублей оплачена истцом Нилоговым П.Л. (л.д. 32).

26.05.2017 года состоялся осмотр квартиры по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 20-29).

Из отчета ООО «<данные изъяты>» от 26.05.2017 года № следует, что в результате проведенного исследования специалистами установлено, что объект исследования имеет дефекты различной степени согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия термины и определения». Выявленные дефекты носят производственный характер, т.е. возникли в результате нарушений допущенных при производстве работ. Дефекты оконных конструкций связаны с низким качеством смонтированных конструкций, несовпадением размеров конструкции размерам проемов и ошибками, допущенными при монтаже. Дефекты отделки связаны с ошибками, допущенными при производстве работ. Выявленные дефекты (недостатки) являются устранимыми, для их устранения необходимо произвести комплекс ремонтно-строительных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 249 897,29 рублей (приложение к материалам гражданского дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Обстоятельствами юридически значимыми по данному спору являются: установление наличия дефектов в спорной квартире, причина их возникновения и возможность устранения недостатков с определением стоимости устранения недостатков.

При рассмотрении дела по ходатайству стороны ответчика судом для установления наличия существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства (спорной квартиры) по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 70-76).

Согласно заключению эксперта от 05.12.2017 года № ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» в отделочных покрытиях и конструктивных элементах квартиры по адресу: <адрес> имеются недостатки, которые не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Поверхности стен в жилых комнатах и вспомогательных помещениях оклеены обоями улучшенного качества, у которых отсутствует кромка для наклеивания внахлест. Данные обои плотностью 100-120г/м2 и более в соответствии с требованиями п. 3.38. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» необходимо наклеивать впритык. При оклейке поверхностей обоями образовались воздушные пузыри, пятна и другие загрязнения, а также имеются доклейки и отслоения, что не соответствует требованиям п. 3.42. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Поверхность стяжки отклонена от горизонтальной плоскости на 0,3%, что не соответствует требованиям п.4.24 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», где указано, что отклонение стяжек от горизонтали под покрытия из линолеума не должно превышать 2мм. Оконные блоки из профиля ПВХ установлены с отклонением от вертикальной плоскости, что не соответствует требованиям Г.6 ГОСТ 30674-99. Оконные блоки следует устанавливать по уровню. Отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок, смонтированных изделий не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия. Створки балконных дверей не прямолинейны, и составляют отклонение до 5мм, что не соответствует требования п. 5.3.8. ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия». Перед оклейкой стен обоями по штукатурке не выполнены технологические операции предусмотренные ФБР 15-06-002-01 (1. прочистка поверхности; 2. огрунтовка; 3. сплошная шпатлевка; 4. шлифовка). Коробка (рама) металлического дверного блока изготовлена из гнутого профиля толщиной не менее 1,2 мм, что не соответствует требованиям п. 5.1.3 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные». Кромки стыкуемых полотнищ линолеума после прирезки не сварены или склеены надлежащим образом, что не соответствует требованию п. 4.40 СНиПЗ.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Недостатки в отделочных покрытиях и конструктивных элементах квартиры являются производственными, так как образовались в результате некачественно выполненных работ с отступлением от требований п. 3.38, 3.42.4.24, таблицы №9. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 5.3.8. ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия»; и приложения Г ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Отступления от требований строительных норм и правил (дефекты) допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> являются устранимыми, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно. Имеющиеся недостатки в отделочных покрытиях и конструктивных элементах устраняются в процессе ремонтно-восстановительных работ. Стоимость работ и материалов по устранению данных недостатков в квартире по адресу: <адрес> определена в расчете №1 и составляет 180 054 рубля 95 копеек (л.д. 98-124).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, по ходатайству стороны ответчика, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не предоставлено. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Натурный осмотр и фиксация данных осмотра произведена экспертом как в присутствии истца Нилогова П.Л., так и представителя ответчика Колякина А.С., действующего на основании доверенности.

В соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы», в объекте долевого строительства установлено наличие недостатков, которые свидетельствуют о несоответствии спорной квартиры требованиям строительных норм и правил.

Поскольку экспертом установлено, что устранение выявленных недостатков технически возможно посредством проведения ремонтно-восстановительных работ и экономически целесообразно, то стоимость работ и материалов по устранению данных недостатков в квартире, определенная экспертом в размере 180 054, 95 рублей, подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика в соответствии с положениями п.п.3 ч.2 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст.326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует (п.2 ст.326 ГК РФ).

Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам (п.3 ст.326 ГК РФ).

Из предоставленного в материалы дела договора участия в долевом строительстве от 17.02.2014 года № следует, что истцы оформили квартиру в общую совместную собственность, следовательно, в силу положений ст.322, ст.326 ГК РФ являются солидарными кредиторами и должниками в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, стоимость работ и материалов по устранению данных недостатков в квартире в размере 180 054, 95 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов солидарно.

Доводы стороны ответчика о том, что объект долевого строительства передавался истцам без отделки, недостатки которой установлены в результате проведенной судебной экспертизы, судом отклоняются, как не соответствующие договору участия в долевом строительстве от 17.02.2014 года № в котором условие об отсутствии отделки жилого помещения отсутствует.

Кроме того, согласно п.5.1.2 договора застройщик обязался построить квартиру и передать участнику долевого строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о взыскании стоимости работ и материалов за период с 07.08.2017 года по 26.12.2017 года в размере 127 839,01 в пользу каждого.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

27.07.2017 года истцами Нилоговым П.Л. и Нилоговой Т.В. ответчику ОАО «СтройПанельКомплект» направлена претензия об оплате в добровольном порядке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере 249 897,29 рублей; расходов по проведению оценки в размере 40 000 рублей; неосновательного обогащения в размере 48 380 рублей (л.д. 30-31).

Указанная претензия получена ОАО «СтройПанельКомплект» 27.07.2017 года, что подтверждается отметкой о получении (л.д. 30).

Сведений об уплате указанных денежных средств, либо мотивированного отказа в материалы дела не предоставлено.

10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя по претензии от 27.07.2017 года истек 06.08.2017 года.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов, согласно расчету составляет: 180 054, 95 рублей х 1% х 142 (количество дней просрочки, заявленных стороной истцов) = 255 678, 02 рублей.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст.333 ГК РФ.

Суд находит сумму подлежащей взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и приходит к выводу о снижении ее размера до 25 567 рублей (10% от заявленных требований).

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав потребителей Нилогова П.Л. и Нилоговой Т.В. установлено, то с ОАО «СтройПанельКомплект» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма в размере 50 000 рублей в пользу каждого является завышенной. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителя, сроков нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Нилогова П.Л. и Нилоговой Т.В. на общую сумму 211 621,95 рублей, то размер штрафа, подлежащего взысканию с ОАО «СтройПанельКомплект» за неудовлетворение требований потребителя добровольно составляет 105 810 рублей (расчет: 180 054, 95 рублей + 25 567 рублей + 6 000 рублей /2 = 105 810 рублей)

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку соответствующего ходатайства о снижении суммы штрафа стороной ответчика заявлено не было. Кроме того, судом принимается во внимание период времени, прошедший со дня получения ответчиком претензии истцов о возмещении расходов на устранение недостатков (27.07.2017 года) и до дня вынесения судом решения (28.12.2017 года).

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей… - другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно договору от 26.05.2017 года №, заключенному между Нилоговым П.Л., Нилоговой Т.В. (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель), стоимость услуг исполнителя по проведению оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> составляет 40 000 рублей (л.д. 17-18). Оплата указанной услуги по договору в размере 40 000 рублей оплачена истцом Нилоговым П.Л., что подтверждается квитанцией от 10.06.2017 года к приходному кассовому ордеру № (л.д. 32).

Принимая во внимание, что при обращении в суд, в том числе для подтверждения доводов искового заявления истцом Нилоговым П.Л. понесены расходы по оплате услуг специалиста для проведения независимой оценки в размере 40 000 рублей, суд признает данные издержки истца необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку с учетом уточнения иска требования истцов о взыскании рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства судом удовлетворены в полном объеме, расходы истца Нилогова П.Л. по оплате услуг специалиста для проведения независимой оценки в размере 40 000 рублей подлежат возмещению ответчиком в его пользу в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истцы при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобождены от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований (с учетом их уточнения), с ответчика ОАО «СтройПанельКомплект» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 856,20 рублей (расчет от суммы удовлетворенных требований (205 621 рублей) + требования неимущественного характера (300 рублей + 300 рублей)).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нилогова Павла Леонидовича, Нилоговой Татьяны Васильевны к Открытому акционерному обществу «СтройПанельКомплект» о взыскании рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства; неустойки; взыскании компенсации морального вреда; штрафа; расходов на проведение оценки - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу Нилогова Павла Леонидовича, Нилоговой Татьяны Васильевны солидарно

- стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 180 054 (сто восемьдесят тысяч пятьдесят четыре) рубля 95 копеек;

- неустойку в размере 25 567 (двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей;

- штраф в размере 105 810 (сто пять тысяч восемьсот десять) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу Нилогова Павла Леонидовича

-компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей;

- расходы на проведение оценки в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу в пользу Нилоговой Татьяны Васильевны компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 856 (пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2018 года.

Судья Дружинина О.Г.