Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2014 ~ М-1039/2014 от 26.05.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2014 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Казаркиной И.Ф.,

при секретаре Бабайкиной Е.А.,

с участием истца Яковлевой М.М., представителя истца Бабайцева В.А., представителя Шуйской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Смирновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Маргариты Михайловны к Половинкину Юрию Васильевичу о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева М.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Половинкину Ю.В. Истец просит взыскать в свою пользу с Половинкина Ю.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме …руб.

В судебном заседании истец Яковлева М.М. и представитель истца Бабайцев В.А. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Суду пояснили, что Яковлевой М.М. пришлось дополнительно пройти курс санаторно-курортного лечения с …г. по …г. Последствия причиненной истцу травмы тяжелы. Ответчик не представил суду доказательства тяжелого материального положения и своей нетрудоспособности. Наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка не является основанием для снижения компенсации морального вреда.

Ответчик Половинкин Ю.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении гражданского дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует и судом установлены следующие обстоятельства.

…г. в районе дома №… по ул. …на пешеходном переходе на истца был совершен наезд автомобилем марки …с государственным регистрационным знаком…, которым управлял ответчик, что видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от …г.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от …г. усматривается, что водитель Половинкин Ю.В. совершил наезд на пешехода Яковлеву М.М., …года рождения, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля. В действиях водителя Половинкина Ю.В. усматриваются нарушения Правил дорожного движения: п.п. 1.4, 1.5, 10.1, 14.1. Вместе с тем, поскольку согласно заключению медицинского исследования телесные повреждения, причиненные пешеходу Яковлевой М.М., относятся к категории повреждений средней тяжести, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Половинкина Ю.В. отказано.

В ходе судебного заседания был обозрен материал проверки КУСП № … от …г., представленный в адрес суда МО МВД России «Шуйский», в результате чего установлено, что указанное постановление было отменено. Однако …г. повторно принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела аналогичного содержания.

Как следует из выписного эпикриза больной Яковлевой М.М. (медицинская карта больного № …), истец проходила стационарное лечение в травматологическом отделении, в кардиологическом отделении. У больной травма в результате дорожно-транспортного происшествия от …г. Доставлена бригадой скорой медицинской помощи. Госпитализирована в экстренном порядке для дообследования и лечения. Установлен диагноз: …С …г. рекомендовано наблюдение участкового терапевта на дому, постельный режим по Волковичу до 2 месяцев от травмы.

Согласно выписному эпикризу больной Яковлевой М.М. (медицинская карта больного….) истец также проходила лечение в травматологическом отделении ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» с …г. Госпитализирована повторно для курса реабилитации. По результатам обследования установлен диагноз:…. Выписана с улучшением. Рекомендована ходьба на ходунках до 3-х недель, далее контроль с решением вопроса о переходе на ходьбу с тростью.

Из выписного эпикриза больного Яковлевой М.М. (история болезни № …) усматривается, что истец находилась на лечении, обследовании в кардиологическом отделении ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» с …г. по …г. Указанное обстоятельство подтверждается также листком нетрудоспособности №….

Согласно объяснениям истца и представителя истца ухудшение состояния здоровья Яковлевой М.М., в связи чем возникла необходимость обращения в кардиологическое отделение, связано исключительно с событием ДТП от …г., поскольку истец очень сильно переживала случившееся, получила сильнейший стресс, была лишена возможности вести привычный образ жизни – работать, заниматься огородом.

Как видно из трудовой книжки истца Яковлева М.М. с…г. была принята на работу в…., где трудоустроена до настоящего времени, что следует из объяснений истца.

Из заключения эксперта 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз следует, что в результате ДТП, которое имело место …г., истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что в результате наезда Половинкина Ю.В. на истца Яковлевой М.М. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В результате причинения истцу телесных повреждений, она испытывала физическую боль, вынуждена была проходить лечение, была лишена возможности полноценно функционировать и вести привычный образ жизни, что повлекло сильные нравственные и физические страдания и переживания, степень которых, однако не соответствует сумме заявленного истцом иска о возмещении морального вреда, которая является чрезмерно завышенной и подлежит снижению.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает справедливой и разумной компенсацию в размере …руб.

Взыскивая такую сумму компенсации, суд руководствовался тем, что в ходе судебного заседания установлено, что в результате действий ответчика истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Как следует из объяснений ответчика, он находится в трудном материальном положении, является индивидуальным предпринимателем, но в настоящее время предпринимательскую деятельность не осуществляет, иные доходы отсутствуют, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. В обоснование приведенного довода им представлены сведения о задолженности перед кредитными организациями (выписка по контракту клиента), свидетельство о расторжении брака, свидетельство о рождении ребенка. По запросу суда представлены сведения из Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, согласно которым в отношении Половинкина Ю.В. возбуждены два исполнительных производства: на сумму …руб. – в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также на сумму …руб. – в пользу Пенсионного фонда России.

Снижая размер компенсации с …руб. до …руб., суд принял во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, личность истца, тяжесть вреда, причиненного здоровью истца, материальное положение ответчика, руководствовался требованиями разумности и справедливости.

Оснований для освобождения Половинкина Ю.В. от ответственности по возмещению вреда судом не установлено.

Таким образом, исковые требования Яковлевой М.М. к Половинкину Ю.В. о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению, и ответчик обязан выплатить в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме …рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета городского округа Шуя подлежит взысканию государственная пошлина в размере … руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Яковлевой Маргариты Михайловны к Половинкину Юрию Васильевичу о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Половинкина Юрия Васильевича в пользу Яковлевой Маргариты Михайловны компенсацию морального вреда в сумме …рублей.

Взыскать с Половинкина Юрия Васильевича в доход бюджета городского округа Шуя государственную пошлину … рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2014 года.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Согласованно: И.Ф. Казаркина

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2014 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Казаркиной И.Ф.,

при секретаре Бабайкиной Е.А.,

с участием истца Яковлевой М.М., представителя истца Бабайцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Маргариты Михайловны к Половинкину Юрию Васильевичу о взыскании морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Яковлевой Маргариты Михайловны к Половинкину Юрию Васильевичу о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Половинкина Юрия Васильевича в пользу Яковлевой Маргариты Михайловны компенсацию морального вреда в сумме 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Половинкина Юрия Васильевича в доход бюджета городского округа Шуя государственную пошлину 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Решение в окончательной форме будет изготовлено 17 сентября 2014 года.

Председательствующий И.Ф. Казаркина