Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1613/2015 ~ М-1345/2015 от 30.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 апреля 2015 года                                г.Сызрань

    Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П..

при секретаре Амплеевой Н.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1613/15 по иску Фонда поддержки предпринимательства в г.о.Сызрань к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору о предоставлении микрозайма,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что на основании договора микрозайма от **.**.**** г.2012 года ИП ФИО1. получил от истца в долг денежные средства в размере 850 000 рублей. Свои обязательства по указанному выше договору ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу: основную сумму долга по договору – 850 000рублей, проценты по договору – 88710 рублей, неустойку – 398 590 рублей,, а также расходы по уплате государственной пошлины – 14 886,50 рублей. В обеспечение возврата займа с ответчиком ФИО2 был заключен договор залога имущества- автомобиля Хонда, и поскольку обязательства по возврату долга не исполняются, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Хонда.

    В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.    

    Судом установлено, что как на момент заключения договора займа от 26.12 2012 года, так и в настоящее время, ответчик ФИО1 и ФИО2. являются индивидуальными предпринимателями, зарегистрированы в МРИ ФНС РФ № 3 по Самарской области в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17 апреля 2015 года №00. Из текста указанного выше договора усматривается, что ФИО1. при его заключении выступал в качестве индивидуального предпринимателя, обязался использовать полученный заем исключительно на цели расширения своего бизнеса- пополнение оборотных средств..

    При таких обстоятельствах суд полагает, что указанное исковое заявление не подлежит рассмотрению Сызранским городским судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку указанный спор подведомственен арбитражному суду.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.е. если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Производство по гражданскому делу № 2-1613/15 по иску Фонда поддержки предпринимательства в г.о.Сызрань к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору о предоставлении микрозайма- прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в 15 дневный срок в Самарский областной суд через Сызранский городской суд.

    Судья                                        Ашуркова А.П..

..