Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2000/2021 ~ М-1264/2021 от 22.04.2021

Гражданское дело № 2-2000/2021 (УИД 24RS0028-01-2021-002135-32)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             17 июня 2021 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Фадееве И.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Алёны Викторовны к Халембарову Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Иванова А.В. обратилась в суд к Халембарову А.Н. с требованием о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В иске указано, что летом 2020 г. Иванова А.В. договорилась с Халембаровым А.Н. о приобретении земельного участка в Березовском районе Красноярского края за 200 000 рублей. Стороны предусмотрели, что истец будет ежемесячно перечислять денежные средства, а когда количество платежей превысит половину стоимости, будет заключён договор купли – продажи с рассрочкой платежа.

В период времени с 29.08.2020 г. по 30.11.2020 г. Иванова А.В. перечислила на банковскую карту Халембарова А.Н. 93 000 рублей (29.08.2020 г. – 30 000 рублей; 29.09.2020 г. – 21 000 рублей; 30.10.2020 г. – 21 000 рублей; 30.11.2020 г. – 21 000 рублей).

После 30.11.2020 г. истец перестала перечислять денежные средства, так как ответчик отказался продавать земельный участок. Перечисленные денежные средства Халембаров А.Н. обещал вернуть, однако, этого не сделал.

Учитывая данные обстоятельства, Иванова А.В. просит суд взыскать в свою пользу с Халембарова А.Н. 93 000 рублей в счёт неосновательного обогащения, 908.79 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя, 3 017 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины. В судебное заседание истец Иванова А.В., ответчик Халембаров А.Н. не явились, извещены надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru).

Исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились в суд 01.06.2021 г., 17.06.2021 г., то есть дважды.

В деле нет заявлений (ходатайств) сторон, содержащих просьбу о рассмотрении и разрешении дела в их отсутствие.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды не явились по вызову в суд, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Ивановой Алёны Викторовны к Халембарову Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить настоящее определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и отсутствие возможности сообщить о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                      Измаденов А.И.