«13» мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Шуниной Л.П., Поповой С.К.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре Репиче В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Солодовник В.Я. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 3 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Солодовник В.Я. обратился в суд с иском к ООО «Стройиндустрия» о признании право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения общей площадью < данные изъяты > на 1 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке на пересечении < адрес обезличен > < адрес обезличен > < адрес обезличен >. Также просил зарегистрировать данное право в судебном порядке.
Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 3 марта 2014 года производство по иску Солодовника В.Я. к ООО «Стройиндустрия» о признании право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения и регистрации право собственности – прекращено.
В частной жалобе Солодовник В.Я. просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для прекращения производства по делу, что настоящий спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенных в жалобе.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Из материалов дела следует, что на основании договора на участие в долевом строительстве от < дата обезличена > г., заключенного между истцом и ответчиком, истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, согласно которому по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома ООО «Стройиндустрия» должно быть передано Солодовнику В.Я. нежилое помещение/
Вместе с тем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2012 г. по делу < номер обезличен > в отношении должника ООО «Стройиндустрия» введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2013 г. ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий < Ф.И.О. >6
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:
о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;
о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;
о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
При таких обстоятельствах, суд правильно и в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ прекратил производство по делу, поскольку данный спор подведомственен арбитражному суду, так как ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», АПК РФ, установлена подведомственность арбитражному суду дел по спорам, связанным с имущественными требованиями, в том числе о сносе самовольной постройки в отношении должника-застройщика, объявленного банкротом.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 3 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Солодовник В.Я. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
< данные изъяты >
< данные изъяты >< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >