Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2018 от 23.10.2018

№ 1-308/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусова О.Н.,

при секретарях судебного заседания Бреусе А.В. и Барановой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Мелехиной О.В.,

защитника – адвоката Тарасовой Н.С.,

подсудимой Волошиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Волошиной Ольги Анатольевны, родившейся <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, не состоящей в зарегистрированном браке, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 октября 2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 6 февраля 2015 года по отбытию наказания;

- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 апреля 2015 года за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 26 апреля 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волошина О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Волошина О.А. 16 сентября 2018 года в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в жилой постройке, расположенной по адресу: <адрес>, по месту проживания Г.С.А., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путём свободного доступа, из кошелька, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Г.С.А. в сумме 6000 рублей. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Г.С.А. значительный имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимая Волошина О.А. согласилась и свою вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Волошина О.А. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая и ее защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в письменном виде выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что оно было заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что Волошиной О.А. понятно предъявленное обвинение, с обвинением она согласна, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой Волошиной О.А. законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой Волошиной О.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Волошиной О.А. суд, исходя из требований
ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая, при наличии непогашенных судимостей по приговорам Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 октября 2012 года и от 9 апреля 2015 года, которыми она была осуждена за совершение умышленных тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, вновь совершила умышленное, оконченное преступление средней тяжести, что, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание
Волошиной О.А., является рецидив преступлений.

Волошина О.А. не замужем, детей не имеет, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, соседями по месту жительства – удовлетворительно, жалоб на её поведение не поступало, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет тяжкое заболевание.

Суд также учитывает мнение потерпевшей Г.С.А. не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: явка с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие тяжкого заболевания.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что исправление Волошиной О.А. возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы. Устойчивость противоправного поведения, о чем свидетельствует совершение преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, образ жизни Волошиной О.А. позволяют суду прийти к выводу о том, что ее исправление без лишения свободы невозможно. Размер наказания должен быть определен с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного оснований к применению положений, предусмотренных ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в том числе предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, мнения потерпевшей о нестрогом наказании, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть в размере менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, её материального положения и состояния здоровья, суд считает возможным не назначать Волошиной О.А. дополнительное наказание в виде штрафа, однако ей необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать ее правопослушному поведению после отбытия основного наказания.

Решая вопрос о назначении подсудимой Волошиной О.А. вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание требование п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» № 9 от 29.05.2014 года, согласно которому лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с изложенным, наказание в виде лишения свободы Волошиной О.А. подлежит отбыванию в колонии-поселении. В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора суд считает целесообразным меру пресечения Волошиной О.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, к месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественный доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Волошину Ольгу Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Волошиной О.А. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет постоянно проживать (пребывать) после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания); не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов вечера до 6.00 часов утра, если это не связано с обращением за неотложной медицинской помощью – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Волошину О.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные данным органом.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания.

Меру пресечения Волошиной О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. К месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с 27 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Волошиной О.А. под стражей в период с 19 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

– копию завещания – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области О.Н. Белоусова