Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14019/2015 от 16.06.2015

Судья - Спорчич О.А. Дело № 33-14019/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Малаевой В.Г., Диянова С.П.

по докладу судьи Малаевой В.Г.

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к Южному таможенному управлению о признании незаконным приказа Южного таможенного управления от <...> № <...> «О привлечении к дисциплинарной ответственности < Ф.И.О. >1».

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Южного таможенного управления от <...> № <...> < Ф.И.О. >1 был привлечен к дисциплинарной ответственности, путем применения дисциплинарного взыскания в виде замечания. В качестве дисциплинарного проступка ему вменено ненадлежащее осуществление им в период временного исполнения обязанностей начальника Новороссийского западного таможенного поста на даты выпуска товаров по ДТ №№ <...>, <...>, <...> контроля за соблюдением подчиненными должностными лицами таможенного поста таможенного и налогового законодательства Российской Федерации при совершении таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу транспортных средств (ТС) и помещаемых под таможенные процедуры. Вывод о совершении дисциплинарного проступка был сделан по результатам служебной проверки, проведенной Южным таможенным управлением на основании приказа ЮТУ от <...> <...> «О проведении служебной проверки». Выводы о нарушении должностными лицами таможенного поста требований законодательства, изложенные в приказах ЮТУ от <...> № <...>, от <...> № <...> и о совершении им дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем контроле, не только имели предположительный характер на момент признания указанных приказов, но и в последующем не были подтверждены по результатам проведенного таможенного контроля. В этой связи < Ф.И.О. >1 просил суд признать незаконным приказ Южного таможенного управления от <...> № <...> «О привлечении к дисциплинарной ответственности < Ф.И.О. >1» и отменить его, а также восстановить срок на его обжалование. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указал, что, учитывая свое зависимое положение от начальника таможни, являющегося подчиненным начальнику Южного таможенного управления, и опасаясь наступления негативных последствий в виде незаключения с ним контракта на новый срок, он исходил из необходимости получения однозначных выводов по результатам таможенного контроля в отношении товаров, выпущенных по ДТ, поскольку при установлении факта недостоверности заявленных сведений о товарах, а, соответственно, необоснованности применения льготной ставки НДС и уплате данного налога не в полном объеме при выпуске товаров привело бы в конечном итоге, на его взгляд, к вынесению отрицательного судебного решения, а факт судебной тяжбы с управлением - к незаключению с ним контракта на новый срок. Кроме того, руководство таможенного поста и таможни информировало его о том, что с учетом положительных результатов его служебной деятельности, будет обращаться к начальнику ЮТУ с ходатайством о снятии с него дисциплинарного взыскания. Однако, дисциплинарное взыскание снято не было, а <...> он был ознакомлен со служебной характеристикой на себя, подготовленной в связи с рассмотрением его заявления о заключении контракта на новый срок, в которой был сделан вывод о нецелесообразности заключения с ним контракта вследствие неснятого дисциплинарного взыскания, наложенного приказом ЮТУ от <...> № <...>. Следовательно, информирование его руководством таможенного поста и таможни о возможности снятия с него дисциплинарного взыскания по прошествии «некого условного отрезка времени» было направлено исключительно с целью ввести его в заблуждение, отказаться от обжалования до истечения установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока. Считает, что данные обстоятельства также следует учитывать при оценке уважительности причин пропуска срока на обжалование приказа ЮТУ.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 21 апреля 2015 г. в удовлетворении заявленных требований < Ф.И.О. >1 отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 21 апреля 2015 г. отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Южного таможенного управления по доверенности < Ф.И.О. >5, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 на основании приказа Южного таможенного управления Новороссийской таможни № <...> от <...> принят на службу в таможенные органы РФ и назначен на должность заместителя начальника Новороссийского западного таможенного поста, и <...> с ним был заключен контракт <...>

Согласно приказу Южного таможенного управления Новороссийской таможни № <...> от <...> < Ф.И.О. >1 назначен с <...> на должность младшего инспектора-дежурного поста охраны отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Новороссийской таможни, освобожден от должности заместителя начальника Новороссийского западного таможенного поста.

На основании приказа Южного таможенного управления от <...> <...> «О проведении служебной проверки» проведена служебная проверка по сведениям, изложенным в докладной записке отдела таможенных платежей службы федеральных таможенных доходов ЮТУ от <...> №<...> «О направлении информации».

По результатам названной служебной поверки по сведениям, изложенным в докладной записке отдела таможенных платежей службы федеральных таможенных доходов ЮТУ от <...> №<...> «О направлении информации», <...> утверждено заключение.

В ходе проведения служебной проверки установлено нарушение < Ф.И.О. >1 служебной дисциплины, которое выразилось в неисполнении требований подпункта 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона о службе в таможенных органах, пункта 46 Должностной инструкции начальника Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни (далее - НЗТП) <...> и от <...>, пункта 42 Должностной инструкции начальника НЗТП <...> и от <...>, а именно - в ненадлежащем обеспечении осуществления контроля за совершением таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и помещаемых под таможенные процедуры, на основании пунктов 17.23 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 г. № 1396, с которым истец ознакомлен <...>

<...> приказом Южного таможенного управления № <...> «О привлечении к дисциплинарной ответственности < Ф.И.О. >1» на заместителя начальника Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни < Ф.И.О. >1, исполнявшего обязанности начальника Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни, наложено дисциплинарное взыскание - замечание.

Не согласившись с названным приказом, < Ф.И.О. >1 обратился в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Из материалов дела следует, что с обжалуемым приказом Южного таможенного управления от <...> № <...> < Ф.И.О. >1 ознакомился <...>, что подтверждается подписью в листе ознакомления должностных лиц Новороссийской таможни.

Вместе с тем, < Ф.И.О. >1 обратился в суд с настоящим иском обратился только <...>, т.е. по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ на обжалование.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска < Ф.И.О. >1 срока для подачи искового заявления на обжалование приказа Южного таможенного управления от <...> № <...>, в этой связи оснований для восстановления < Ф.И.О. >1 срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением не имеется.

При этом, довод < Ф.И.О. >1 о том, что препятствием к своевременному обращению за судебной защитой и им пропущен срок для подачи искового заявления на том основании, что он опасался наступления негативных последствий в виде незаключения с ним контракта на новый срок, желание получить однозначные выводы по результатам таможенного контроля в отношении выпущенных товаров, выжидания о самостоятельном снятии руководством дисциплинарного взыскания не может быть признан, как обстоятельство, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Поскольку иных причин пропуска срока на обращение в суд с данным иском не указано, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: