Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2012 ~ М-16/2012 от 18.01.2012

                                                                             Дело № 2-61/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                  27 февраля 2012 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                           В.Г. Ерохиной,

при секретаре судебного заседания                                                                      Л.В.Фоминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованова С.В. к КПК «Суоярвикредит» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений, компенсации морального вреда,

установил:

Голованов С.В. обратился с иском к КПК «Суоярвикредит» о взыскании денежных средств по договору личных сбережений и компенсации морального вреда, указав, что хх.хх.хх г. между ним и ответчиком был заключен договор о передаче личных сбережений пайщика во временное пользование на компенсационной основе, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере ... руб. во временное пользование на срок 4 месяца 1 день, при этом ответчик по истечении займа обязался выплатить истцу сумму займа, а также проценты в размере 15 %. Срок действия договора истек хх.хх.хх г., однако на момент окончания действия договора, истцом денежные средства получены не были, ответчиком при заключении договора были выплачены проценты в размере 3000 руб. Истец просит взыскать с КПК «Суоярвикредит» в его пользу денежные средства, согласно условиям договора в размере ... руб. Кроме того, истец полагает, что неисполнением условий договора ответчиком ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... руб., которые также просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 07.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АКПК «Ассоциация кредитных союзов Карелии».

В судебном заседании истец Голованов С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «Суоярвикредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения.

Третье лицо Фролова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.

Третье лицо АКПК «Ассоциация кредитных союзов Карелии» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 420 ГК РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ч.3).

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между КПК «Суоярвикредит», именуемом «Заемщик» и Головановым С.В., именуемым «Заимодавец», был заключен договор №, согласно условиям которого, Заимодавец передает заемщику личные сбережения в сумме ... рублей путем внесения денежных средств в кассу Заемщика, что подтверждается приходным кассовым ордером, для формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи по сберегательной программе «Праздничная +» (п.1.1 Договора). Внесение денежных средств осуществляется полностью с момента подписания договора (п.1.2).

Внесение истцом Головановым С.В. денежных средств в сумме ... рублей в кассу КПК «Суоярвикредит» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от хх.хх.хх г..

Согласно п.1.2 вышеуказанного Договора, срок пользования личными сбережениями составляет четыре месяца и один день с момента заключения договора и является сроком действия договора.

Таким образом, окончанием срока действия договора № от хх.хх.хх г., заключенного между ответчиком и истцом, является хх.хх.хх г..

Пунктом 2.4 указанного Договора предусмотрено, что Заемщик начисляет Заимодавцу компенсацию за пользование личными сбережениями из расчета 14% годовых (с учетом удержанного и перечисленного в бюджет НДФЛ), начиная со дня, следующего за днем внесения денежных средств. Выплата компенсации за пользование личными сбережениями производится при окончании договора.

В иске Голованов С.А. указал и в судебном заседании подтвердил о том, что компенсация за пользование личными сбережениями была выплачена ему при заключении договора в размере 3000 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не предоставлено доказательств выплаты истцу личных сбережений по договору № от хх.хх.хх г..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поскольку срок действия настоящего договора истек, истец имеет право требовать возврата личных сбережений, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца 60 000 рублей и исковые требования Голованова С.В. в данной части подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по закону, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина в сумме 2200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                     решил:

Иск Голованова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Суоярвикредит» в пользу Голованова С.В. сумму займа в размере ...) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Суоярвикредит» в бюджет Суоярвского муниципального района государственную пошлину в размере 2200(две тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 В.Г. Ерохина