Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2017 от 16.02.2017

№ 11-20/2017

Мировой судья судебного участка № 2

Железнодорожного судебного района

г. Ульяновска Матюнина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                   10 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Косенкова Н.Г., Чибриковой И.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 10 ноября 2016 года, с учетом определения об исправлении описки от 15 февраля 2017 года, по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» к Косенкову Н.Г., Чибриковой И.Е. о взыскании задолженности по энергосервисному контракту, возврате государственной пошлины, по которому мировой судья решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» к Косенкову Н.Г., Чибриковой И.Е. о взыскании задолженности по энергосервисному контракту, возврате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Косенкова Н.Г. в пользу общества с ограниченной    ответственностью «Энергострой» задолженность по энергосервисному контракту в размере 2704 руб. 19 коп., возврат государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Взыскать с Чибриковой И.Е. в пользу общества с ограниченной    ответственностью «Энергострой» задолженность по энергосервисному контракту в размере 2704 руб. 19 коп., возврат государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергострой» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Косенову Н.Г., Чибриковой И.Е. о взыскании суммы задолженности по энергосервисному контракту, возврата государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования были утверждены условия энергосервисного контракта. Согласно п 2.1 энергосервисного контракта № от 01.11.2012 года ООО Энергострой» (исполнитель) поэтапно осуществляет действия, направленные на знергосбережение и повышение энергетической эффективности использования собственниками помещений МКД <адрес> (заказчиками) энергетических ресурсов, в том числе поэтапно внедряет энергосберегающие мероприятия на объекте заказчиков, согласно «Перечню мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов многоквартирным домом <адрес>, а заказчики принимают и оплачивают фактически полученную величину экономии, в результате поэтапной реализации знергосберегающих мероприятий. Решение общего собрания обязательно для всех собственников помещений многоквартирного дома. Косенков Н.Г., Чибрикова И.Е. являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый нежилого помещения, площадью 116,21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «Энергострой» просило суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по энергосервисному контракту в размере 2 704 руб. 19 коп. с каждого, возврат государственной пошлины в общем размере 400 руб.

Суд постановил вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением, Косенков Н.Г., Чибрикова И.Е. обратились в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с апелляционной жалобой, в обоснование которой указали, что решение суда является незаконным и необоснованным, так как судом не дана должная оценка доказательствам, подтверждающим факт того, что они как собственники нежилого помещения не должны нести расходы по энергосервисному контракту. Указанный контракт заключен между ЗАО «Группа компаний «АМЕТИСТ» и ООО «Энергострой». Они стороной указанного договора не являются. Мировым судьей неверно применены нормы закона, не дана оценка протоколам общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 13 января 2012 года, 11 ноября 2013 года. Просили решение отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Энергострой» отказать в полном объеме.

В судебном заседании Косенков Н.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, привел доводы аналогичные указанным в жалобе.

Чибрикова И.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ООО «Энергострой» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ООО «ГК «АМЕТИСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что энергосервисный договор (контракт) - договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.

В силу ч. 9 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

Из содержания ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий (ч.7). В отопительный сезон лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить действия, направленные на регулирование расхода тепловой энергии в многоквартирном доме в целях ее сбережения, при наличии технической возможности такого регулирования и при соблюдении тепловых и гидравлических режимов, а также требований к качеству коммунальных услуг, санитарных норм и правил. Если расчеты за потребляемую в многоквартирном доме тепловую энергию осуществляются с учетом величины тепловой нагрузки, лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано определить величину тепловой нагрузки при соблюдении установленных требований к качеству коммунальных услуг, санитарных норм и правил и произвести иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия в целях оптимизации расходов собственников помещений в многоквартирном доме на оплату тепловой энергии. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме информацию о проводимых в соответствии с требованиями настоящей части действиях или об отсутствии возможности их проведения по технологическим причинам (ч.8).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ГК «АМЕТИСТ» осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора № на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и возмещение затрат коммунальных услуг от 01.01.2011.

ООО «ГК «АМЕТИСТ» осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома от 15 июля 2012 года.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 05 января 2015 года управление указанным жилым домом осуществляет ООО «УК «АМЕТИСТ».

Косенков Н.Г., Чибрикова И.Е. являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый нежилого помещения, площадью 116,21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

27.09.2012 между Косенковым Н.Г. и ООО «ГК «АМЕТИСТ» заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества мноноквартиного дома.

Протоком № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, расположенным по адресу: <адрес> утверждена программа энегорсбережения и повышения энергетической эффективности дома, утверждены условия энергосервисного контракта.

01 ноября 2012 года между собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес>, перечисленными в приложение № 2 к настоящему контракту, в лице ЗАО «ГК «АМЕТИСТ», действующего на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 13.01.2012 и ООО «Энергострой» заключен энергосервисный контракт №.

В соответствии с п. 2.1 энергосервисного контракта исполнитель поэтапно осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования заказчиком энергетических ресурсов, в том числе поэтапно внедряет энергосберегающие мероприятия на объекте заказчиков, согласно «Перечню мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов многоквартирным домом <адрес>», а заказчики принимают и оплачивают фактически полученную величину экономии, в результате поэтапной реализации энергосберегающих мероприятий. Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности определяется энергетическим паспортом, составленным по результатам энергетического обследования и предоставленным заказчиком исполнителю до заключения контракта. Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности включает в себя 4 этапа выполнения работ по энергосервисному контракту, а именно:

- энергетическое обследование многоквартирного дома (энергоаудит) с разработкой и оформлением энергетического паспорта на многоквартирный дом;

- увеличение сопротивления теплопередачи ограждающих конструкций;

- электромонтажные работы, смена светильников (электромонтажные работы на внутридомовых электросетях и оборудовании) в многоквартирном доме с использованием своего материала;

- модернизация ИТП с установкой и настройкой аппаратуры автоматического управления параметрами воды в системе отопления.

Цена контракта определяется как стоимость сэкономленных энергоресурсов в период действия настоящего контракта и не может превышать сумм затрат исполнителя при выполнении энергосберегающих мероприятий, оговоренных в приложениях № 1 и № 3 к настоящему контракту (п.4.1 договора).

Для проведения расчета, исполнитель в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет представителю заказчиков Акт за расчетный период, в том числе показания приборов учета, расчет фактической экономии энергетических ресурсов, а также выставляет счет на оплату (п. 4.6 договора).

Факт выполнения работ по энеросервисному контракту № от 01 ноября 2012 года подтверждается актами приемки выполненных работ, платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, у ответчиков, как у собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, возникает обязанность оплатить расходы, связанные с проведением мероприятий направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности при использовании энергетических ресурсов в указанном многоквартирном доме.

Довод ответчиков о том, что энергетический контракт № от 01 ноября 2012 года расторгнут протоколом заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 11 ноября 2013 года, не может быть принят во внимание, так как указанным собранием решался вопрос об утверждении дополнительного соглашения к энергосервисному контракту № от 01.11.2012 в части определения размера оплаты за энергосервисные мероприятия. Вопрос о расторжении контракта не обсуждался и на голосование не ставился.

По всем указанным в иске и имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам оценка мировым судьей дана, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 10 ноября 2016 года, с учетом определения об исправлении описки от 15 февраля 2017 года, по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергстрой» к Косенкову Н.Г., Чибриковой И.Е. о взыскании задолженности по энергосервисному контракту оставить без изменения, а апелляционную жалобу Косенкова Н.Г., Чибриковой И.Е. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                Л.В. Зобова