Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-90/2019 ~ М-942/2019 от 22.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Топчиёва Л.С.

рассмотрев исковое заявление ГКУ СО «Тольяттинский СРЦН «Гармония», действующего в интересах несовершеннолетней Володиной Дарьи Владимировны к АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» о восстановлении срока для обращения правопреемника с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ СО «Тольяттинский СРЦН «Гармония», действующего в интересах несовершеннолетней Володиной Д.В. обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит восстановить Володиной Д.В. срок для обращения в АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица – Завражиной (Володиной) Светланы Геннадьевны, СНИЛС №

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч.6 ст.29 ГПК РФ в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста

Поскольку иск о восстановлении срока для обращения правопреемника с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими указанными в ч.6 ст.29 ГПК РФ обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца.

Такой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ.)

Из искового заявления следует, что местом нахождения ответчика АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» является г. Москва.

Таким образом, суд не находит оснований для принятия искового к своему производству и считает необходимым указанное заявление возвратить истцу, как поданное с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение с указанным исковым заявлением по общим правилам подсудности в соответствующий суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ГКУ СО «Тольяттинский СРЦН «Гармония», действующего в интересах несовершеннолетней Володиной Дарьи Владимировны к АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ» о восстановлении срока для обращения правопреемника с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица – возвратить истцу.

Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в соответствующий суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья