Решение по делу № 33-474/2020 от 15.01.2020

Судья Емельянова С.Н.                      Дело №33-474/2020

Дело №2-507/2019

УИД 18RS0014-01-2019-000751-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года                     г.Ижевск, УР

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                 Шалагиной Л.А.,

при помощнике судьи                     Гасниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2019 года, которым:

оставлено без удовлетворения ходатайство Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Широбокову Ю.Г. о взыскании кредитной задолженности с наследников наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - заявитель, АО «РСХБ», Банк) обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2019 года по иску АО «РСХБ» к Широбокову Ю.Г. о взыскании кредитной задолженности с наследников наследодателя и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированным поздним получением решения суда.

Истец АО «РСХБ», ответчик Широбоков Ю.Г., третьи лица Широбоков С.Ю., ЗАО СК «РСХБ-Страхование»», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в порядке части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел заявление в их отсутствие и постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе АО «РСХБ» просит определение суда отменить, восстановить срок для обжалования решения суда, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, ссылаясь на то, что мотивированное решение суда от 27 сентября 2019 года изготовлено в окончательной форме 02 октября 2019 года, по состоянию на 16 декабря 2019 года обжалуемое решение на официальном сайте суда не было размещено, а поскольку решение суда поступило в адрес истца 14 октября 2019 года, постольку Банку до указанной даты не было известно о нарушенном праве, так как сведения об обжалуемом судебном акте у Банка отсутствовали. В обжалуемом определении суд указал истцу срок для обжалования 19 дней, пропорционально уменьшив его в зависимости от времени высылки копии решения, в случае более поздней высылки копии решения, срок для обжалования решения, по мнению суда, должен быть еще уменьшен.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана Банком за пределами срока, установленного законом для обжалования решения, что времени для подачи апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда у Банка было достаточно, что уважительных причин пропуска срока не имеется, а доказательств невозможности подготовки и подачи в срок апелляционной жалобы Банком не представлено.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статье 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» - для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Однако при разрешении заявления Банка о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции не соблюдены, а вывод суда об отсутствии оснований для восстановления данного срока сделан без учета установленных при разрешении заявления обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2019 года Игринским районным судом Удмуртской Республики оглашена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении требований иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Широбокову Ю.Г. о взыскании кредитной задолженности с наследников наследодателя (том 1, л.д. 236).

Представитель истца не принимал участия в судебном заседании (том 1, л.д. 234).

Мотивированное решение изготовлено судом 02 октября 2019 года (том 1, л.д. 243).

Копия решения от 27 сентября 2019 года направлена судом в адрес истца 10 октября 2019 года и получена последним 14 октября 2019 года (том 1, л.д. 149).

Учитывая, что 02 и 03 ноября 2019 года это выходные дни, 04 ноября 2019 года - праздничный день, последним днем подачи апелляционной жалобы считается следующий за ними рабочий день - 05 ноября 2019 года.

14 ноября 2019 года апелляционная жалоба Банка с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлена в суд через отделение Почта России (том 2, л.д. 30).

Согласно статье 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, при этом составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу положений части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Обжалуемое АО «РСХБ» решение вынесено судом в судебном заседании без участия сторон, судом не соблюден установленный статьей 214 ГПК РФ срок высылки копии решения суда истцу, не присутствовавшему в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела и до момента получения копии решения суда Банк не знал о мотивах и основаниях принятого судом решения, следовательно, отсутствие у Банка копии судебного постановления, по мнению судебной коллегии, объективно исключало возможность подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок и препятствовало доступу к правосудию.

Принимая во внимание явную недостаточность времени, оставшегося для составления апелляционной жалобы и для ее подачи в установленный законом срок, а также то обстоятельство, что апелляционная жалоба подана Банком 14 ноября 2019 года, то есть в месячный срок с даты получения Банком копии решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для признания причины пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, в связи с чем заявление АО «РСХБ» о восстановлении процессуального срока подлежало удовлетворению.

Указанные обстоятельства не были в полной мере установлены и учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении ходатайства АО «РСХБ» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд полагает вывод суда об отсутствии оснований для восстановления АО «РСХБ» срока подачи апелляционной жалобы не верным, доводы частной жалобы - заслуживающими внимания, а частную жалобу АО «РСХБ» - подлежащей удовлетворению.

Отменяя обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции полагает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить АО «РСХБ» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2019 года.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2019 года отменить.

Вынести по делу новое определение, которым восстановить Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Широбокову Ю.Г. о взыскании кредитной задолженности с наследников наследодателя.

Частную жалобу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Председательствующий судья         Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: