Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-920/2018 ~ М-865/2018 от 14.06.2018

копия

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе судьи Аристарховой Е.В.,

при секретаре Аськовой С.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Обнинского городского суда гражданское дело по иску Шашмардинова А. И. к Харченко А. А., Харченко С. А., Челиа Раффаэле о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

14.06.2018г. Шашмардинов А.И. обратился в Обнинский городской суд с иском к Харченко А.А., Харченко С.А., Челиа Раффаэле о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженности по договору займа №, заключенному между истцом (займодавцем) и Харченко А.А. (заемщиком) 28.12.2015г., в сумме 2134010руб.81коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Лучинское, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Харченко А.А.

Определением судьи дело принято к производству Обнинского городского суда.

Вместе с тем, как следует из приложенных к исковому заявлению копий договора займа №, заключенного между Шашмардиновым А.И. (займодавцем) и Харченко А.А. (заемщиком) 28.12.2015г., договоров поручительства №-П1 и №-П2, заключенных 28.12.2015г. между Шашмардиновым А.И. (займодавцем) и Харченко С.А. (поручителем) и Шашмардиновым А.И. (займодавцем) и Челиа Раффаэле (поручителем) соответственно, договора об ипотеке №-ИП1, заключенного между Шашмардиновым А.И. (залогодержателем/займодавцем) и Харченко А.А. (залогодателем) 28.12.2015г., стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела до принятия его судом к своему производству, указав, что все споры, возникающие между ними, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения (жительства) займодавца (залогодержателя).

В качестве места жительства истца Шашмардинова А.И. в исковом заявлении указан адрес: <адрес>. По этому же адресу, как следует из адресной справки, истец зарегистрирован по месту жительства.

В связи с указанными обстоятельствами в судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Солнцевский районный суд <адрес>, к территориальной подсудности которого относится место жительства истца.

Стороны, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились и своих представителей для участия в предварительном судебном заседании не направили.

Истец Шашмардинов А.И. и его представитель Есаян А.С. представили в суд письменное ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

От имени ответчиков поступила в суд телеграмма о невозможности явки в предварительное судебное заседание ввиду нахождения за пределами <адрес>.

Рассмотрев указанный выше вопрос, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Солнцевский районный суд <адрес>, поскольку в силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству, что и было ими сделано посредством включения соответствующего условия в договоры займа, поручительства и ипотеки.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом Обнинским городским судом не нарушаются положения закона о недопустимости споров относительно подсудности данного дела, поскольку в предварительном судебном заседании установлен факт изменения сторонами территориальной подсудности спора в соответствии со ст.32 ГПК РФ, в связи с чем дело не подсудно Обнинскому городскому суду.

Определение Солнцевского районного суда <адрес> от 05.02.2018г. о возвращении искового заявления Шашмардинова А.И. к Харченко А.А., Харченко С.А., Челиа Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога ввиду неподсудности спора Солнцевскому районному суду <адрес> было вынесено на стадии принятия искового заявления к производству, без исследования материалов дела в судебном заседании, со ссылкой на то, что из содержания искового заявления следовало, что ответчики находятся в <адрес>.

Вместе с тем, при исследовании материалов дела в предварительном судебном заседании Обнинским городским судом <адрес> был установлен факт изменения сторонами территориальной подсудности спора.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на время предъявления иска и принятия его Обнинским городским судом к своему производству настоящее дело не было подсудно Обнинскому городскому суду <адрес> и было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Солнцевский районный суд <адрес> по подсудности.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Шашмардинова А. И. к Харченко А. А., Харченко С. А., Челиа Раффаэле о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Солнцевский районный суд <адрес> (119618, <адрес>, корпус 1).

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в 15-дневный срок со дня вынесения.

Судья                                            Е.В. Аристархова