Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4206/2011 ~ М-2511/2011 от 01.04.2011

Дело № 2-4206/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Валентины Александровны к ООО «Ангел Элит» об установлении факта трудовых отношений, понуждении оформить трудовые отношения, понуждении произвести отчисления, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, материального ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ангел Элит» об установлении факта трудовых отношений, понуждении оформить трудовые отношения, понуждении произвести отчисления, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, материального ущерба, морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Ангел Элит» для трудоустройства <данные изъяты>, после чего <данные изъяты> ООО «Ангел Элит» Степаненко А.М. определены ее должностные обязанности, установлен оклад в размере <данные изъяты>, режим работы при <данные изъяты> рабочей неделе с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению работодателя приступила к выполнению трудовых обязанностей. Трудовой договор заключен не был, ответчик предложил заключить трудовой договор по истечении <данные изъяты> испытательного срока, по истечении указанного срока трудовой договор не был заключен. Однако, находясь в тяжелом материальном положении, была вынуждена продолжать работу в ООО «Ангел Элит», неоднократно напоминая работодателю о необходимости заключения с ней трудового договора по совместительству <данные изъяты>. Заработная плата выдавалась лично на руки <данные изъяты> в получении заработной платы не расписывалась. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ответчика построена <данные изъяты>, была поручена <данные изъяты>, увеличен оклад до <данные изъяты>. В период работы была вынуждена работать в выходные и праздничные дни, оплата за которые ответчиком не производилась. Не предоставлялись оплачиваемые ежегодные отпуска, не производилось начисление районного коэффициента и северной надбавки, оплата расширенного объема работ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «Ангел Элит» сообщено о прекращении с ней трудовых отношений. При увольнении работодателем в нарушение действующего законодательства не произведен окончательный расчет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на ее счет <данные изъяты>. Просила установить факт трудовых отношений по совместительству в качестве <данные изъяты> с ООО «Ангел Элит» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика оформить фактические трудовые отношения через трудовой договор как работу по совместительству в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести отчисления в Пенсионный фонд и налоговой орган, взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

Впоследствии требования уточнила, просила установить факт трудовых отношений по совместительству <данные изъяты> с ООО «Ангел Элит» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика оформить фактические трудовые отношения через трудовой договор как работу по совместительству в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести отчисления в Пенсионный фонд в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика материальный ущерб <данные изъяты> (невыплаченные отпускные, не начисленные районный коэффициент, северная надбавка, оплата расширенных объемов, работа в выходные и праздничные дни), материальный ущерб за сломанный замок <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

В судебном заседании Журавлева В.А. заявленные требования поддержала. <данные изъяты> ООО «Ангел Элит» Степаненко А.М. исковые требования не признал. Представители ИФНС по Советскому району г. Красноярска, УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Журавлевой В.А. подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В силу ст. 10 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» от 15.12.2001 года суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» от 15.12.2001 года страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Степаненко А.М. является собственником земельного участка для эксплуатации фактически существующими производственными мастерскими по адресу <адрес> <адрес> (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ Степаненко А.М. (арендодатель) и ООО «Ангел Элит» (арендатор) в лице <данные изъяты> Степаненко А.М. заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель принял обязательство передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 22-24). Указанное нежилое помещение передано Степаненко А.М. ООО «Ангел Элит» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Степаненко А.М. Журавлевой В.А. произведено перечисление <данные изъяты> рублей (л.д. 27).

В судебном заседании истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Ангел Элит» <данные изъяты>. О наличии вакансии узнала через СМИ по «бегущей строке», в объявлении было указано, что требуется <данные изъяты> в ООО «Ангел Элит». Прочитав объявление, пришла по названному адресу, <данные изъяты> показал вагончик и пояснил, что в нем располагается <данные изъяты> ООО «Ангел Элит». <данные изъяты> ООО «Ангел Элит» Степаненко А.М. допустил ее к работе в ООО «Ангел Элит» с ДД.ММ.ГГГГ, определил трудовые обязанности: <данные изъяты>. Установлен должностной оклад <данные изъяты>, <данные изъяты> рабочая неделя, должна была приступать к работе после <данные изъяты> часов.

После окончания строительства <данные изъяты> работодатель увеличил объем работ, вменена ее <данные изъяты> увеличил оклад до <данные изъяты>.

Работу выполняла добросовестно, прогулов не допускала, претензий со стороны работодателя не имелось, объяснительных не писала. Изначально Степаненко А.М. ей были выданы <данные изъяты> для <данные изъяты>, которых хватило лишь на полмесяца, после чего <данные изъяты> были выданы лишь спустя полгода. Впоследствии самостоятельно за счет собственных денежных средств покупала <данные изъяты>, <данные изъяты>, понесенные расходы ответчиком не возмещались.

Трудовой договор при трудоустройстве заключен не был, <данные изъяты> ответчика предложено заключить трудовой договор по истечении испытательного срока. Впоследствии трудовой договор также не заключался. Однако, находясь в тяжелом материальном положении, <данные изъяты>, была вынуждена продолжать работать в ООО «Ангел Элит» без оформления трудовых отношений.

В нарушение трудового законодательства работодатель обязывал ее работать в выходные и праздничные дни, оплату за которые не производил. В четверг ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщил о необходимости <данные изъяты> до понедельника ДД.ММ.ГГГГ, было показано <данные изъяты>; поскольку <данные изъяты>, была вынуждена выходить на работу в выходной день - субботу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в выходной день по указанию <данные изъяты> ответчика Степаненко А.М. <данные изъяты> для <данные изъяты>, <данные изъяты> также выданы не были. ДД.ММ.ГГГГ директор сказал <данные изъяты> не производить, выйти на работу в праздничный день. ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходила, поскольку это был выходной день, в этот день никто из работников ответчика не работал. По указанию <данные изъяты> выходила на работу ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку у Степаненко А.М. были замечания по выполненной работе, им было сказано о необходимости ее выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ, вышла на работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком на протяжении всего периода работы не предоставлялись оплачиваемые ежегодные отпуска, не производилось начисление районного коэффициента и северной надбавки, оплата расширенного объема работ, не производились отчисления в Пенсионный фонд, не выдавались <данные изъяты>. Заработную плату получала ежемесячно у <данные изъяты>, в получении не расписывалась.

ДД.ММ.ГГГГ на работу приходила, <данные изъяты> сообщил, что <данные изъяты> намерен принять <данные изъяты> на ее место, после чего забрав свои вещи, ушла.

ДД.ММ.ГГГГ Степаненко А.М. сообщил, что ее работа его не устраивает, принят новый работник. Денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ года были перечислены в марте ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Просила установить факт трудовых отношений по совместительству в качестве <данные изъяты> с ООО «Ангел Элит» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика оформить фактические трудовые отношения через трудовой договор как работу по совместительству в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести отчисления в Пенсионный фонд в сумме <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> (невыплаченные отпускные, не начисленные районный коэффициент, северная надбавка, оплата расширенных объемов, работу в выходные и праздничные дни), материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> необходимых для <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

    Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Настаивал, что, являясь собственником нежилых помещений, которые сдает в аренду нескольким организациям, решил принять <данные изъяты> на условиях гражданско-правового договора для <данные изъяты> его собственности. Для чего, как гражданин, дал объявление в «бегущую строку», где указал, что требуется <данные изъяты> Не имея намерений принимать <данные изъяты> в ООО «Ангел Элит», в объявлении данную организацию не указывал. Не имея правовых знаний, письменно гражданско-правовой договор с Журавлевой В.А. не оформил. Определил, что истица будет получать за работу ежемесячное вознаграждение в общей сумме <данные изъяты>. Впоследствии поручил <данные изъяты>, увеличив ежемесячное вознаграждение до <данные изъяты>. Настаивал, что трудоустроена Журавлева В.А. была лично к нему на основании гражданско-правового договора, а не в ООО «Ангел Элит», при устройстве разговаривал с ней лично. Трудового договора Журавлевой В.А. с ООО «Ангел Элит» не заключалось. Истица должна была <данные изъяты>, где он находится в течение рабочего дня (<данные изъяты>), <данные изъяты> в ее обязанности не входила. Поскольку сдаваемые им в аренду нежилые помещения используются организациями, работающими по <данные изъяты> рабочей неделе до <данные изъяты>, установил, что истица будет <данные изъяты> с понедельника по пятницу. При этом, она могла <данные изъяты> в любое время, когда не работают работники предприятий. Ограничений в рабочем времени никогда не устанавливал. В выходные и праздничные дни к работе Журавлеву В.А. не привлекал, в этом не было необходимости. Единожды попросил истицу <данные изъяты>, она отказалась, других поручений <данные изъяты> сверх договоренности, либо в выходные и праздничные дни, не давал. Пояснил, что в первый день Журавлевой В.А. выданы необходимые <данные изъяты> весь рабочий инвентарь она закрывала под замок, поэтому узнать, какое <данные изъяты> не мог. Истице предложил, чтобы она покупала <данные изъяты> сама, по предоставлению чеков расходы возместит. При предъявлении Журавлевой В.А. чеков расходы возместил.

Факт того, что Журавлева В.А. не работала в ООО «Ангел Элит» подтверждается штатным расписанием, в котором ставка <данные изъяты> отсутствует. Работники ООО «Ангел Элит» самостоятельно производят <данные изъяты>, каждую пятницу проводят <данные изъяты> <данные изъяты> Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был рабочий день для работников ООО «Ангел Элит». Необходимости истицы выходить в выходные дни в ДД.ММ.ГГГГ не было.

Пояснил, что <данные изъяты> используются работниками ООО «Ангел Элит». <данные изъяты>

Истица по своему усмотрению перестала выходить на работу, не объяснив причин. В телефонном режиме ей было предложено получить вознаграждение за выполненную работу в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку она не пришла, он перевел перечисление в сумме <данные изъяты>: вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость <данные изъяты>

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 17 Постановления Пленума РФ «О применении судами Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 года трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание, что Журавлевой В.А. представлены достаточные доказательства того, что она приступила к исполнению трудовых обязанностей <данные изъяты> ООО «Ангел Элит» ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению <данные изъяты> ООО «Ангел Элит» Степаненко А.М. Период выполнения истицей обязанностей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался ответчиком.

Суд учитывает, что <данные изъяты> ООО «Ангел Элит» Степаненко А.М. истица была допущена к работе. Как следует из пояснений в судебных заседаниях Журавлевой В.А., объявление о приеме на работу <данные изъяты> в ООО «Ангел Элит» увидела по «бегущей строке» в СМИ, после чего в целях трудоустройства обратилась в ООО «Ангел Элит», вопросы о приеме на работу разрешались исключительно с <данные изъяты> ООО «Ангел Элит» Степаненко А.М., которым были определены ее должностные обязанности, объем выполняемых работ, график рабочего времени, размер заработной платы. Истица производила <данные изъяты>, которые используются ООО «Ангел Элит». Как следует из пояснений директора ответчика, истица должна была производить <данные изъяты> в нерабочее время для остальных работников организации; <данные изъяты> <данные изъяты> являющийся рабочим местом <данные изъяты> ответчика. Трудовой договор между Журавлевой В.А. и ООО «Ангел Элит» в письменной форме не заключался, что подтвердили Журавлева В.А. и представитель ответчика в судебных заседаниях.

        К доводу представителя ответчика о том, что им (Степаненко А.М.- собственником нежилых помещений) с Журавлевой В.А. в ДД.ММ.ГГГГ был заключен гражданско-правовой договор, суд относится критически. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств указанным доводам не представлено. Так, в судебном заседании установлено, что истица производила <данные изъяты>, которые используются ООО «Ангел Элит», истица должна была производить <данные изъяты> в нерабочее время для остальных работников организации; <данные изъяты>, являющийся рабочим местом <данные изъяты> ответчика. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ангел Элит» зарегистрировано по адресу: <адрес> Наличие в собственности Степаненко А.М. земельного участка с фактически существующими производственными мастерскими, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> не является достаточным доказательством приема Журавлевой В.А. на работу именно к Степаненко А.М. При этом, рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что здание по адресу: <адрес> передано Степаненко А.М. ответчику в аренду в ДД.ММ.ГГГГ, истица работала с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратному не представлено.

При осуществлении работы по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия, в которых этот процесс осуществляется. В гражданском же правоотношении процесс труда и условия его осуществления находятся за пределами договорной регламентации.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что Журавлева В.А. работала в ООО «Ангел Элит» в период длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более ДД.ММ.ГГГГ), выполняемая истицей работа носила систематический характер, при трудоустройстве определен конкретный объем выполняемых трудовых обязанностей, суд полагает, что предприятие было заинтересовано в непрерывном процессе труда Журавлевой В.А.

Таким образом, исходя из продолжительности имевших место правоотношений между истцом и ООО «Ангел Элит», исполнения работ лично Журавлевой В.А. в определенном месте, ежедневной однотипности производимых работ, суд приходит к твердому убеждению, что вышеприведенные условия свидетельствуют о правовой природе возникновения между истицей и ответчиком трудовых правоотношений, где работник обязуется выполнять работу с подчинением режиму труда на предприятии и под контролем работодателя, что отвечает требованиям статьей 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что действиями ответчика, допустившего работника к исполнению трудовых обязанностей без оформления трудового договора, нарушаются права Журавлевой В.А.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ вопросы о приеме на работу Журавлевой В.А. по совместительству <данные изъяты> разрешались исключительно с <данные изъяты> ООО «Ангел Элит» Степаненко А.М., которым были определены ее трудовые обязанности, объем выполняемых работ, график рабочего времени, размер заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ приступила к выполнению трудовых обязанностей по поручению <данные изъяты> ответчика Степаненко А.М., выполнение обязанностей истицей прекращено ДД.ММ.ГГГГ (последний рабочий день), что подтвердил представитель ответчика, суд полагает возможным установить факт трудовых отношений Журавлевой В.А. <данные изъяты> по совместительству с ООО «Ангел Элит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требованиям истицы о понуждении ответчика оформить фактические трудовые отношения через трудовой договор как работу по совместительству в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат увольнению. В рассматриваемом случае трудовые отношения между сторонами продолжались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения дела прекращены. ТК РФ предусматривает обязанность работодателя оформить письменно трудовой договор при приеме на работу, а так же впоследствии- при фактическом допуске к работе. Работник вправе обратиться в суд с иском об оформлении трудовых отношений в период их фактического продолжения. ТК РФ не предусматривает возможности понуждения ответчика оформить трудовой договор при прекращении трудовых отношений, способом защиты нарушенного права работника является признание сложившихся между сторонами отношений трудовыми. В рассматриваемом случае установление решением суда факта трудовых отношений Журавлевой В.А. <данные изъяты> совместительству с ООО «Ангел Элит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устранено допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истицы не оформлением трудового договора в письменной форме.

Как следует из пояснений истицы в судебных заседаниях, ей при трудоустройстве установлен оклад <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ оклад увеличен до <данные изъяты>. Истица поясняла, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей ежемесячно выплачивалась заработная плата в установленном с <данные изъяты> ответчика в устном соглашении размере. Представитель ответчика настаивал, что сторонами достигнуто соглашение о том, что ежемесячное вознаграждение, установленное истице при трудоустройстве, составляло <данные изъяты>, впоследствии его размер увеличен до <данные изъяты>. В рассматриваемом случае по твердому убеждению суда, поскольку письменного трудового договора не заключалось, ответчик оспаривает наличие трудовых отношений, в штатном расписании ответчика ставка <данные изъяты> отсутствует, именно истица должна доказать, что между сторонами имелись трудовые отношения, установленный ей оклад составлял <данные изъяты>, а впоследствии-<данные изъяты>.

Так, в течение длительного времени истица ежемесячно получала заработную плату по достигнутому с директором ответчика устному соглашению. Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений. При этом суд убежден, что размер установленной истице и получаемой заработной платы соответствовал действующему трудовому законодательству, не был ниже минимальной заработной платы с учетом северной надбавки и районного коэффициента. С учетом установленных судом обстоятельств при непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, отсутствия ставки <данные изъяты> в штатном расписании, суд убежден, что истица с ответчиком достигли соглашения о ежемесячном размере ее заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки при трудоустройстве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>

По твердому убеждению суда трудовые права Журавлевой В.А. установленным размером заработной платы – <данные изъяты>, впоследствии увеличенной до <данные изъяты>, не нарушаются, установленная заработная плата с учетом северного и районного коэффициента превышает минимальный размер оплаты труда, определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ (МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ – 2300 рублей), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ (МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4330 рублей).

Рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к твердому убеждению, что истицей доказательств выполнения работ в выходные и праздничные дни    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не представлено, судом не установлено. Как пояснили стороны в судебном заседании, при трудоустройстве истице определена <данные изъяты> рабочая неделя. Причем по пояснениям Журавлевой В.А. исполнение ею трудовых обязанностей должно производиться по окончании работы другими работниками- с <данные изъяты> В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, что она работала в указанные дни, а также что работа производилась исключительно по указанию руководителя ответчика. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что ее режим работы был сутки через двое, видела истицу в выходной день лишь однажды, не помнит дату; доказательств в обоснование доводов о периоде работы у ответчика не имеет, официально не была устроена. Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что не помнит, работала ли истица в выходные дни. Таким образом, достаточных и убедительных доказательств тому, что истица работала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по указанию ответчика, суду не представлено. Истица в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ не работала. Указанный день был рабочим, выходным либо праздничным днем в РФ не объявлялся, приказа по ООО «Ангел Элит» об объявлении указанного дня не рабочим не представлено.

Исковые требования об оплате расширенных объемов работ не подлежат удовлетворению. Так, в соответствии со ст.ст. 60.2, 151 ТК РФ при расширении объема работ работнику устанавливается доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон. В рассматриваемом случае судом установлено, что объем работы истицы увеличился поручением <данные изъяты>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иного увеличения объема работ истицей не представлено. Как пояснили стороны, за указанное увеличение ответчик производил доплату, увеличив заработную плату на <данные изъяты> ежемесячно, что соответствует ст. 151 ТК РФ. Истица не отказалась от исполнения увеличенного объема работ, с ДД.ММ.ГГГГ выполняла указанные работы, получала заработную плату в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым истице в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в виде невыплаты районного коэффициента, северной надбавки, оплаты расширенных объемов работ, работ в выходные и праздничные дни отказать.

Суд принимает во внимание, что действующим законодательством обязанность по подаче индивидуальных сведений, уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, ведение учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возлагается на работодателя, в рассматриваемом случае ООО «Ангел Элит».

Учитывая, что индивидуальные сведения в Управление Пенсионного Фонда РФ по Советскому району г. Красноярска по начисленным страховым взносам за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Журавлевой В.А. ответчиком не поданы, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд полагает возможным обязать ООО «Ангел Элит» произвести перечисления страховых взносов в управление Пенсионного Фонда по Советскому району г. Красноярка за истицу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> в удовлетворении остальной части указанных требований отказать.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Журавлева В.А. работала в ООО «Ангел Элит» <данные изъяты>, ответчиком ежегодный основной оплачиваемый отпуск не предоставлялся, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> (<данные изъяты>). Расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». К представленному истицей расчету компенсации за неиспользованный отпуск суд относится критически, поскольку он не соответствует требованиям ст. 139 ТК РФ, указанному постановлению Правительства.

Учитывая, что истице подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено истице <данные изъяты> (из которых: <данные изъяты> заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость замка <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании), суд полагает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (стоимость замка – копия чека от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 76) + <данные изъяты> (стоимость <данные изъяты> – копия чека от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 78) – <данные изъяты> (<данные изъяты> (выплаченные денежные средства) – <данные изъяты> (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ)).

Поскольку нарушением трудовых прав, в том числе, не перечислением страховых взносов в Управление Пенсионного фонда, не предоставлении очередного отпуска в период работы, невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск, нарушениями в оформлении трудовых отношений, нарушением срока выплаты расчета, Журавлевой В.А. причинены нравственные страдания, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Журавлевой В.А. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по отправке заказанных писем Степаненко А.М. в сумме <данные изъяты> (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 73,74), расходы на распечатку искового заявление, ксерокопирование документов в сумме <данные изъяты> (л.д. 75).

        Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлевой Валентины Александровны к ООО «Ангел Элит» об установлении факта трудовых отношений, понуждении оформить трудовые отношения, понуждении произвести отчисления, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, материального ущерба, морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений по совместительству уборщицей Журавлевой Валентины Александровны с ООО «Ангел Элит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Ангел Элит» произвести перечисления страховых взносов в управление Пенсионного Фонда по Советскому району <адрес> за Журавлеву Валентину Александровну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Ангел Элит» в пользу Журавлевой Валентины Александровны <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Ангел Элит» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечение 5 дней с момента оглашения.

Председательствующий                                                                      В.В. Демидова