Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-15/2011 от 01.01.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск                                         12.01.2011 г.

Судья Советского районного суда г.Красноярска Соколкина Т.С.,

с участием Лобановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Лобановой С.Н., дата и место рождения обезличены, гражданство обезличено, владеющей русским языком, семейное положение и сведения о иждивенцах обезличены, образование обезличено, зарегистрированной и осуществляющей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, проживающей по адресу: 1,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ,-

                                                                   У С Т А Н О В И Л :

      Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором <данные изъяты>, гражданка Лобановой С.Н. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 20 м. по адресу: 2, в павильоне «<данные изъяты>», в котором предпринимательскую деятельность осуществляет Лобанова С.Н., выявлен факт осуществления реализации дисков формата DVD, имеющих, по заключению эксперта признаки контрафактного изготовления. Так, в процессе проверки произведена закупка DVD-диска с фильмами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» по цене 200 рублей, а также DVD-диска с фильмами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» по цене 200 рублей. Всего закуплено на общую сумму 400 рублей. Также в ходе проверки изъято 22 диска формата DVD с фильмами перечисленными в приложении № 1 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается). По заключению эксперта ЭКЦ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые диски формата DVD имеют следующие признаки контрафактного изготовления:

1. На всех вышеуказанных дисках формата DVD (кроме диска с фильмом «<данные изъяты>» 8 экземпляров) отсутствуют голографические наклейки на упаковках.

2. На носителях программных продуктов отсутствует способ полиграфического воспроизведения - на ДВД дисках с фильмами «<данные изъяты>» - 2 экземпляра, «<данные изъяты>» 3 экземпляра.

В зале судебного заседания Лобанова С.Н. пояснила, что ее вина в совершении правонарушения не доказана, противоправных действий, в т.ч. предусмотренных ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, она не совершала. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий сотрудником <данные изъяты> в ее торговом павильоне изъяты 22 DVD диска. Данные диски приобретены ею по договору поставки, заключенному с ООО «<данные изъяты>», имеют соответствующие документы с указанием наименований фильмов и штрих-кодов. На упаковке дисков имеются сведения о заводе-производителе, правообладателе, номере прокатного удостоверения и дате его выдачи (номер прокатного удостоверения можно проверить на официальном сайте Федерального Агентства по культуре и кинематографии). Маркировка на внутреннем кольце носителя соответствует номеру лицензии. Ей предъявлено обвинение в том, что находящиеся на реализации в ее торговой точке диски имеют признаки контрафактного изготовления DVD-дисков, а именно: отсутствуют голографические наклейки на упаковках; на носителях программных продуктов отсутствует способ полиграфического воспроизведения. В свою очередь, в соответствии с информационным письмом ООО «<данные изъяты>», являющегося официальным дистрибьютором лицензионной продукции на территории РФ: «обязательность наклейки голограммы происходит исключительно по воле правообладателя и в настоящее время. .. большинство лицензионной продукции распространяется без голографических стикеров). Формулировка второго признака лишена логического смысла. Если имеется ввиду информация о способе полиграфического воспроизведения или наличие полиграфии как таковой, то, как первое, так и второе, не является признаком контрафактности. Важно, чтобы маркировка на внутреннем кольце информационного носителя совпадала с номером лицензии на упаковке. Контрафактность - понятие юридическое. Экспертиза проводилась в рамках технического исследования лицом, не имеющим лицензии, по методике, изложенной в учебнике. Кроме того, эксперт в своем заключении не делает вывод о наличии у соответствующих дисков признаков контрафактности, тем более, что они являются контрафактными.

Выслушав Лобанову С.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства в случае наличия хотя бы одного обстоятельства, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, это лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении Лобановой С.Н., проводившим по нему административное расследование и составившим протокол об административном, вышеуказанные требования закона не выполнены.

Так, протокол об административном правонарушении составлен в отношении гражданки Лобановой С.Н., т.е. в отношении физического лица. Однако из существа предъявленного обвинения следует, что вменяемое правонарушение совершено последней при осуществлении предпринимательской деятельности, т.е. как должностным лицом.

Лобановой С.Н. вменено в вину совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, однако в протоколе об административном правонарушении фактически не указано какие конкретно противоправные действия, образующие собой состав названного административного правонарушения ею совершены (ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 14.33 КоАП РФ). В протоколе содержится только констатация того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 20 м. по адресу: 2, в павильоне «<данные изъяты>», в котором предпринимательскую деятельность осуществляет Лобанова С.Н., выявлен факт осуществления реализации дисков формата DVD, имеющих, по заключению эксперта признаки контрафактного изготовления, копия чека о продаже выдана продавцом павильона Т.

Какие конкретно права (авторские или смежные, изобретательские или патентные) нарушены Лобановой и кто является их обладателем в протоколе об административном правонарушении не указано.

Между тем, без указанных сведений, подтвержденных документально, невозможно решить вопрос о виновности лица привлекаемого к административной ответственности.

Устранить указанные недостатки в процессе рассмотрения дела судом не представляется возможным.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что изъятые в торговом павильоне Лобановой диски по заключению эксперта имеют признаки контрафактного изготовления.

Однако названные сведения не соответствуют представленному в материалах дела заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, соответствующий вывод экспертом при даче заключения не делался, вопрос о наличии у изъятых дисков признаков контрафактности при назначении экспертизы не ставился и экспертом не разрешался.

Доказательства присутствия у изъятых дисков признаков контрафактности суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, настоящее административное дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях Лобановой С.Н. состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по административному делу в отношении Лобановой С.Н. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Вещественные доказательства: 22 DVD-диска, изъятые согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления постановления в законную силу, возвратить Лобановой С.Н..

На постановление может быть подана жалоба или принесен протест в Красноярский краевой суд через Советский районный суд, в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья                                    Т.С. Соколкина