Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2017 ~ М-773/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-869/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 28 сентября 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

с участием прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Яричиной Т.П., истца Токарева Е.А., представителя третьего лица МКСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района»Галимуллиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЕнисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Токарева Евгения Алексеевича, к Муниципальному бюджетному учреждениюкультуры «Сельский дом культуры» Усть-Кемского сельсоветао взыскании компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Токарева Е.А., обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждениюкультуры «Сельский дом культуры» Усть-Кемского сельсовета (далее по тексту – МБУК «Сельский дом культуры») о взыскании компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Требования мотивированы тем, что Токарев Е.А. состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В период с 9 июня 2017 г. ему предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 44 дней. Местом проведения отпуска выбран г. Анапа Краснодарского края. Стоимость проездаи провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно составила 42366 руб. 50 коп. По возвращению из отпуска истец предоставил работодателю заявление, авансовый отчет с приложенными документами. Однако до настоящего времени работодателем оплата компенсации расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не произведена. По изложенным основаниям прокурорпросит взыскатьс ответчика в пользу Токарева Е.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 42366 руб. 50 коп.

Прокурор Яричина Т.П. и истец Токарев Е.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился. В настоящее время ответчик находится в стадии ликвидации. Председатель ликвидационной комиссии Марсал А.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лицаМКСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» Галимуллина К.Р. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо администрация Усть-Кемского сельсовета Енисейского района о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, глава сельсовета Марсал А.И. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 325Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливается органами местного самоуправления (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12 (в ред. от 24 апреля 2007 г.), Енисейский район Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Постановлением администрации Енисейского района от 23 декабря 2015 г. № 1013-п утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из районного бюджета, и членов их семей (далее Порядок).

Согласно п. 2 Порядка работникам организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 кг за счет бюджетных ассигнований районного бюджета.

Письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником организации не позднее чем за 2 недели до начала отпуска (п. 11 Порядка).

Выплата компенсации расходов авансом производится организацией исходя из примерной стоимости проезда, на основании представленного работником организации заявления. Для окончательного расчета работник организации обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных билетов и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящим Порядком, работником организации представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Как следует из материалов дела, Токарев Е.А. с 12 февраля 2016 г. состоит в трудовых отношениях с МБУК «Сельский дом культуры» Усть-Кемского сельсовета, что подтверждается копиями приказа о приеме на работу, трудового договора.

Приказом работодателя от 10 мая 2017 г. № 11 Токареву Е.А. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 9 июня 2017 г. по 23 июля 2017 г.

Местом проведения отпуска истцом был выбран г. Анапа Краснодарского края.

Согласно представленным суду платежным документам, на проезд и провоз багажа к месту проведения отпуска и обратно истец понес расходы в общей сумме 42366 руб. 50 коп., что подтверждается проездными документами: билетом на автобус 13 июля 2017 г. по маршруту г. Енисейск – г. Красноярск в сумме 750 руб., билетом на автобус 13 июля 2017 г. по маршруту г. Красноярск – Емельяново (а/п) в сумме 88 руб. 60 коп., авиабилетом 13 июля 2017 г. по маршруту г. Красноярск – г. Анапа в сумме 19035 руб., авиабилетом 23 июля 2017 г. по маршруту г. Анапа – г. Красноярск в сумме 21535 руб., билетом на автобус 24 июля 2017 г. по маршруту Емельяново (а/п) – г. Красноярск в сумме 97 руб. 40 коп., билетом на автобус 24 июля 2017 г. по маршруту г. Красноярск – г. Енисейск в сумме 860 руб. 50 коп.

По возвращении из отпуска истец обратился к работодателю с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, с приложением авансового отчета и подтверждающих документов.

Однако до настоящего времени расходы к месту проведения отпуска и обратно истцу не возмещены, в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно использовано законно, в период нахождения в отпуске, обоснованность взыскиваемых сумм ответчиком не оспаривалась, доказательств выплаты работодателем указанной компенсации в полном объеме в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу Токарева Е.А. подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 42366 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1471 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияТокарева Евгения Алексеевича удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждениякультуры «Сельский дом культуры» Усть-Кемского сельсовета в пользуТокарева Евгения Алексеевича компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 42366 руб. 50 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждениякультуры «Сельский дом культуры» Усть-Кемского сельсовета в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1471 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 9 октября 2017 г.

Судья А.А. Ефимов