Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3397/2015 ~ М-740/2015 от 29.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лукашковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «истец» к Краморовой Е.А. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ЗАО «истец» обратилась в суд с иском о взыскании с Краморовой Е.А. суммы займа 900000 руб., процентов за пользование займом 1620000 руб., пени за просрочку платежа 900000 руб., судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка площадью 922 кв.м с кадастровым № и жилого дома, расположенный на нем по адресу: АДРЕС путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 1302000 руб., жилого дома в размере 856000 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 900000 руб., ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить проценты за пользование займом в размере 5% в месяц, в счет обеспечения исполнения ответчиком обязательств по возврату долга установлен залог на спорное недвижимое имущество. Ссылаясь на то, что ответчица не исполняет своих обязательств по возврату займа, по настоящее время не произвела ни одного платежа, а также на то, что залогодержатель имеет право на получение долга за счет заложенного имущества, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представители истца требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика по последнему известному месту жительства, однако ответчик корреспонденцию не получает.

Суд полагает иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «истец» (кредитор) и Краморовой Е.А. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому кредитор предоставил заемщику займ в сумме 900000 руб., заемщик обязался возвратить сумму займа согласно графику платежей, в том числе оплатить проценты в размере 5% в месяц в порядке и сроки установленный договором.

Согласно п.5.1 в случае если в сроки установленные договором и графиком платежей текущая задолженность не будет полностью погашена, кредитор имеет право ежедневно производить начисление пени в размере 3% от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки.

В силу п.5.2 договора в случае, если в течение 10 дней с момента образования просроченной задолженности, задолженность не будет погашена, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п.4.1 договора обеспечением займа является залог недвижимого имущества: земельный участок площадью 922 кв.м с кадастровым № и жилой дом, расположенный на нем по адресу: АДРЕС

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья ст.278 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из представленных материалов дела установлено, что земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, не является имуществом, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ст.87 названного Федерального закона, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В ходе судебного разбирательства истец просил установить начальную продажную стоимость на земельный участок в размере 1 302000 руб., на жилой дом 856000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 25 500 руб., учитывая, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ЗАО «истец» к Краморовой Е.А. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на земельный участок удовлетворить;

взыскать с Краморовой Е.А. в пользу ЗАО «истец» суммы займа 900000 руб., проценты за пользование займом 1620000 руб., пени за просрочку платежа 900000 руб., госпошлину в возврат в сумме 25500 руб., а всего 3445500 (три миллиона четыреста сорок пять тысяч пятьсот) руб.

обратить взыскание на земельный участок площадью 922 кв.м с кадастровым №, и жилой дом, расположенный на нем по адресу: АДРЕС, принадлежащие на праве собственности Краморовой Е.А. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 1302000 (один миллион триста две тысяч) руб., жилого дома в размере 856000 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Одинцовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А. Проскурякова

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № 2-3397/15 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.