Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6541/2014 от 01.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2014 года                                г.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Мамкеевой Г.А.,

с участием адвоката В.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6541/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к А.Р.Р., А.Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО <данные изъяты> обратилось в суд с указанным иском к ответчикам А.Р.Р., А.Ю.К., мотивируя свои требования тем, что ***. между ЗАО <данные изъяты> и А.Р.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, А.Р.Р. были предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору ЗАО <данные изъяты> были заключены: договор поручительства № от *** с А.Ю.К., договор залога недвижимого имущества № от ***. Заочным решением Кировского районного суда г.Самара от ***, вступившим в законную силу ***, в пользу ЗАО <данные изъяты> солидарно с А.Р.Р., А.Ю.К. взыскана задолженность по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> копейка. В целях удовлетворения требований истца обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. *** ЗАО <данные изъяты> уступило ООО <данные изъяты> в полном объеме права требования по кредитному договору № от ***, а также по договорам, заключенным в обеспечение обязательства заемщика по данному кредитному договору, путем заключения договора уступки прав требования (цессии) № от ***. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от *** не погашена. Поскольку долг по кредитному договору заемщиком не погашен, А.Р.Р. уклоняется от возврата суммы кредита, согласно ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму задолженности. В соответствии с п.1.3. договора поручительства, поручитель обязалась отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга (кредита), за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. Ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию солидарно с заемщика А.Р.Р. и поручителя А.Ю.К. По состоянию на *** учетная ставка банковского процента составляет 8,00%. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составляет: проценты, начисленные за период с *** по *** - <данные изъяты> копеек, плата за размещение денежных средств за период с *** по *** - <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с ***. по *** - <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку выплаты процентов за период с *** по ***. - <данные изъяты> копейка, неустойка за просрочку выплаты платы за размещение денежных средств за период с *** по *** - <данные изъяты> копеек. Всего задолженность составляет <данные изъяты> копеек. В случае неисполнения ответчиками требований ООО <данные изъяты> о взыскании процентов, они подлежат удовлетворению за счет стоимости заложенного по договору № от *** недвижимого имущества. Просили суд взыскать в пользу ООО <данные изъяты> солидарно с А.Р.Р., А.Ю.К. задолженность по кредитному договору № от *** <данные изъяты> копеек; удовлетворить требования ООО <данные изъяты> по кредитному договору № от ***. за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества - квартиры, площадью 53,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; взыскать в пользу ООО <данные изъяты> солидарно с А.Р.Р., А.Ю.К. сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска - <данные изъяты> копеек.

*** судом было вынесено заочное решение по делу, которое определением от *** отменено и возобновлено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца ООО <данные изъяты> Г.Е.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.77), уточнил исковые требования. В связи с тем, что взыскание уже обращено на заложенную квартиру, истец просит суд взыскать в пользу ООО <данные изъяты> солидарно с А.Р.Р., А.Ю.К. задолженность по процентам и неустойки по кредитному договору № от *** <данные изъяты> копеек и сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска - <данные изъяты> копеек. Уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что квартира ответчиков была реализована в *** года. Просил уточненный иск удовлетворить.

Ответчик А.Ю.К. в суд не явилась, о слушании дела извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.83), уважительность причины неявки суду не сообщила.

Ответчик А.Р.Р. и его представитель В.А.Г., действующий на основании доверенности (л.д.75) и ордера (л.д.74), в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ответчик взял кредит <данные изъяты> рублей под залог квартиры. Решением суда от *** взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество, при этом ответчик рассчитывал на то, что сумма по договору залога покроет сумму задолженности перед банком. Ответчик вправе считать, что договор был исполнен в полном объеме, заявляют о досрочном прекращении кредитного договора. О наличии результатов продажи с торгов ответчик не был ознакомлен и не знал, что у него есть долг, если бы знал, принял бы соответствующие меры. Каких-либо извещений о долге ответчику не поступало. Впервые о долге ответчики узнали *** года, когда приставы пришли к ним домой. Банк сознательно увеличил сумму задолженности. Не согласны со взысканием с ответчиков денежных средств за размещение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Начисление комиссии не соответствует закону, является недействительным и ничтожным. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что *** между ЗАО <данные изъяты> и А.Р.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, А.Р.Р. были предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13-18).

В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору ЗАО <данные изъяты> были заключены: договор поручительства № от *** с А.Ю.К., договор залога недвижимого имущества № от *** (л.д. 19-21, 22-25).

Заочным решением Кировского районного суда г.Самара от ***., вступившим в законную силу, в пользу ЗАО <данные изъяты> солидарно с А.Р.Р., А.Ю.К. взыскана задолженность по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> копейка. В целях удовлетворения требований истца обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ***. (л.д. 27-30).

ЗАО <данные изъяты> уступило ООО <данные изъяты> в полном объеме права требования по кредитному договору № от ***., а также по договорам, заключенным в обеспечение обязательства заемщика по данному кредитному договору, путем заключения договора уступки прав требования (цессии) № от ***. (л.д. 31-32, 33).

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

По состоянию на *** учетная ставка банковского процента составляла 8,00%.

Согласно расчету задолженности на *** сумма задолженности ответчиков составляет в общей сумме <данные изъяты> копеек (л.д. 34-35), из них сумма начисленных процентов <данные изъяты> копеек, сумма начисленной платы за размещение денежных средств <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> копейка, неустойка за просрочку платы за размещение денежных средств <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек.

Данный расчет ответчиком оспаривается лишь в части взыскания с него платы за размещение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Любая сторона по договору вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствие со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1.5 кредитного договора № от *** заемщик обязуется уплачивать кредитору плату за размещение кредитором денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита, на следующих условиях: единовременно в размере 1% от суммы кредита не позднее даты предоставления кредита - при выдаче кредита; ежемесячно независимо от количества дней пользования кредитом в текущем месяце, в размере (в % от суммы выданного кредита): 1 год срока кредитования - 0,67%, 2 год срока кредитования - 0,50%, 3 год срока кредитования - 0,20 %.

П.3.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется ежемесячно в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, осуществлять возврат части кредита, уплачивать проценты по кредиту и плату за размещение денежных средств (л.д.13).

П. 6.1, 6.2 договора предусмотрено взыскание неустойки и штрафа, в том числе и за нарушение сроков уплаты платы за размещение денежных средств.

Между тем, данные положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не оспаривались. В кредитном договоре, заключенном с ЗАО <данные изъяты> на каждой странице кредитного договора имеется подпись А.Р.Р., что свидетельствует о том, что он согласился со всеми условиями кредитного договора.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик располагал полной информацией о предоставленной услуге размещения денежных средств, принял это условие добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных им условиях; размер платы за размещение денежных средств и полная стоимость кредита ему были известны, и он с ними согласился, подписав договор. Об этом также свидетельствует тот факт, что размер полной суммы, подлежащей выплате истцом, а также график выплаты и размер ежемесячной суммы были согласованы и подписаны сторонами договора (л.д. 18).

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части платы за размещение денежных средств, заёмщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в кредитном договоре подтверждают, что А.Р.Р. осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за размещение денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия заключенного кредитного договора являются выражением согласованной воли его сторон и не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы заемщика.

Каких-либо допустимых доказательств того, что А.Р.Р. при заключении договора не согласился с его условиями в этой части, либо оспаривал кредитный договор, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений ст.ст.809, 810 и 408 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных в нем сумм - прекращенным.

Истец просит взыскать проценты, неустойку за период с *** по *** года, когда решение суда не исполнялось, поэтому вправе требовать о взыскании с ответчиков процентов и неустойки до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор, договор поручительства и договор уступки прав требований не расторгнуты, не признаны недействительными полностью либо в части, доказательств суду в этой части не представлено, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ООО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от *** в сумме <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ в ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к А.Р.Р., А.Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с А.Р.Р., *** года рождения, уроженца <адрес>, А.Ю.К., *** года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> сумму задолженности по процентам, неустойку по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.12.2014 года.