Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2017 ~ М-1033/2017 от 17.07.2017

По делу № 2-1232/2017 г.                                                                        ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 г.                                                                        г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Семиковой О.В.

с участием истицы Воробьевой Е.А., ее представителя Губенка И.В., ответчицы Русяевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Е. А. к Русяевой О. Е. о признании земельного участка личной собственностью умершего, определении доли в наследственном имуществе без учета супружеской доли и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Е.А. обратилась в суд с иском к Русяевой О.Е. о признании земельного участка личной собственностью умершего, определении доли в наследственном имуществе без учета супружеской доли и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что **** умер отец истицы Р.А. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Другими наследниками по закону первой очереди являются ответчик Русяева О.Е. (супруга Р.А.) и Русяева А.Г. (мать Р.А.). При этом Русяева А.Г. отказалась от наследства пользу истицы, о чем написала нотариусу соответствующее заявление. Таким образом, истица является наследником имущества отца Р.А. в размере 2/3 доли от наследственного имущества, а ответчик в размере 1/3 доли. Истица указывает, что в наследственное имущество входит земельный участок площадью 536 кв.м., расположенный по адресу .... Данный земельный участок изначально был выделен деду истицы Р.В. решением ОЗК профсоюза ВНИИЭФ в 1965 году, после чего он (Р.В.) вступил в члены СНТ «Красная Звезда», что подтверждается справкой от 13.07.2017 и членской книжкой. **** года дед Р.В. умер. **** отец истицы вступил в брак с матерью истицы Р.О., и осенью 1994 года земельный участок был переписан на отца истицы. Оформление земельного участка в собственность отца Р.А. произошло в период брака с ответчицей Русяевой О.Е. на основании постановления администрации г. Саров Нижегородской области от 13.04.2012 года № «О предоставлении земельного участка, расположенного в ... для ведения садоводства», однако это имущество не может считаться совместно нажитым с ответчицей, поскольку совместных средств на его приобретение не потрачено. Однако учитывая то обстоятельство, что регистрация права собственности на земельный участок произошла в период брака отца с ответчицей, то ответчица требует выдела супружеской доли в наследственном имуществе, то есть в земельном участке. Истица полагает, что доли в наследственном имуществе - земельном участке должны быть определены без учета супружеской доли, то есть у истицы в размере 2/3 от наследственного имущества, а у ответчицы в размере 1/3 доли, поскольку спорный земельный участок был фактически приобретен отцом истицы до вступления в брак с ответчицей, в период брака произошло только оформление земельного участка в собственность, совместные средства на приобретение спорного участка не вносились, то право на выделение супружеской доли в наследственном имуществе - земельном участке ответчица не имеет.

Истица Воробьева Е.А. просит суд признать земельный участок по адресу ... личной собственностью Р.А. Определить доли в наследственном имуществе - земельном участке по адресу ... в следующих долях: у Воробьевой Е.А. в размере 2/3 доли, у Русяевой О.Е. в размере 1/3 доли. Признать за Воробьевой Е.А. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу ... Взыскать с ответчицы Русяевой О.Е. в пользу истицы Воробьевой Е.А. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 353 руб.

Определением суда от 04.08.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Русяева А.Г.

В судебном заседании истица Воробьева Е.А. и ее представитель Губенок И.В. исковые требования поддержали, суду пояснили, что спорный земельный участок был приобретен до брака отца истицы Р.А. и ответчицы Русяевой О.Е., вследствие чего не может являться их совместной собственностью и подлежит наследованию, без учета супружеской доли.

Ответчица Русяева О.Е. исковые требования не признала, суду пояснила, что имеет право на супружескую долю, поскольку право собственности на земельный участок было оформлено в период брака с Р.А.

Третье лицо Русяева А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании Русяева А.Г. пояснила, что с иском она согласна, суду пояснила, что умерший Р.А. был ее сыном. Земельный участок выделялся ее супругу в 1965 году, в **** году супруг умер, после смерти Русяева А.Г. переписала участок на своего сына Р.А. После смерти сына Р.А. отказалась от наследства в пользу внучки Воробьевой Е.А.

Представитель третьего лица СНТ «Красная звезда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле допросив в качестве свидетеля Р.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По смыслу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуются в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156).

В силу статьи 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (п.33 Пленума)

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 СК РФ).

Таким образом, для признания земельного участка совместно нажитым имуществом супругом необходимо установить факт приобретения земельного участка в браке за счет общих доходов супругов.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что земельный участок площадью 536 кв.м. по адресу ... принадлежит на праве собственности Р.А. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 28 мая 2012 года на основании постановления Администрации г. Саров Нижегородской области от 13.04.2012 года № «О предоставлении Р.А. в собственность бесплатно земельного участка площадью 536 кв.м. по адресу ... для ведения садоводства».

**** Р.А. умер.

Наследниками первой очереди, принявшими наследство являются истица Воробьева Е.А. (дочь Р.А.), Русяева О.Е. (супруга Р.А.) и Русяева А.Г. (мать Р.А.). При этом Русяева А.Г. отказалась от причитающейся ей доли в наследстве умершего Р.А. в пользу истицы Воробьевой Е.А. Шестимесячный срок для принятия наследства на момент рассмотрения дела в суде истек.

Таким образом, доли наследственного имущества Р.А. подлежат определению у Воробьевой Е.А. в размере 2/3 от наследственного имущества, а у ответчицы Русяевой О.Е. в размере 1/3 доли от наследственного имущества.

Спорным имуществом по настоящему делу является земельный участок по адресу .... Ответчица Русяева О.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о выделе 1/2 доли в наследственном имуществе (земельном участке), поскольку право собственности на земельный участок оформлено в период брака Р.А. и Русяевой О.Е. Свидетельство о собственности на 1/2 доли земельного участка ответчице Русяева О.Е. не выдавалось, в связи с возникшим спором о правах на наследственное имущество.

Из материалов дела следует, что Р.А. и Русяева (Колчанова) О.Е. состояли в зарегистрированном браке с **** по день смерти Р.А. (наследодателя). Спорный земельный участок действительно был предоставлен в собственность Р.А. бесплатно в период брака с ответчицей Русяевой О.Е.

Однако указанное обстоятельство само по себе не является основанием для признания спорного земельного участка совместно нажитым имуществом Р.А. и Русяевой О.Е. и как следствие выделения из наследственного имущества (земельного участка) 1/2 доли пережившей супруге.

Материалами дела, объяснениями истицы Воробьевой Е.А., третьего лица Русяевой А.Г., показаниями свидетеля Р.О. подтверждается, что земельный участок изначально был выделен Р.В. (отцу умершего Р.А.) решением ОЗК профсоюза ВНИИЭФ в 1965 году, который вступил в члены садоводческого общества. После смерти Р.В. в 1994 году земельный участок был переоформлен на его сына Р.А., который пользовался земельным участком до своей смерти ****, оформив право собственности в 2012 году (л.д.18-20, 58, 60).

Ответчица Русяева О.Е. не оспаривает факт того, что к моменту вступления в брак с Р.А. в его владении и пользовании находился спорный земельный участок, то есть по сути Р.А. имел имущественное право на спорный земельный участок в садоводческом обществе.

Указанные доказательства подтверждают факт того, что спорный земельный участок был приобретен Р.А. до вступления в брак с Русяевой О.Е., вследствие чего не может быть признан их совместно нажитым имуществом, а личной собственностью Р.А.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчицей Русяевой О.Е. не представлено.

Таким образом, спорный земельный участок подлежит наследованию по закону без учета супружеской доли ответчицы Русяевой О.Е., а именно суд определяет доли в наследственном имуществе умершего Р.А. - земельном участке по адресу ... Воробьевой Е.А. в размере 2/3 доли, Русяевой О.Е. в размере 1/3 доли в праве на земельный участок и признает в порядке наследования право собственности на земельный участок за Воробьевой Е.А. на 2/3 доли земельного участка, за Русяевой О.Е. на 1/3 доли земельного участка.

В удовлетворении исковых требований Воробьевой Е.А. к Русяевой О.Е. о признании за умершим Р.А. права личной собственности на земельный участок по адресу ... суд отказывает, поскольку указанное признание не влечет для сторон каких-либо юридических последствий, рассматриваемый судебный спор касается непосредственного раздела наследственного имущества в виде земельного участка. Кроме того, умерший не может быть в силу ст. 17 ГК РФ субъектом гражданских правоотношений, за ним не может быть признано право собственности, вследствие чего то обстоятельство, что умершему на праве личной собственности принадлежит определенное имущество, может быть указано в мотивировочной части решения, но не в резолютивной.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Русяевой О.Е. в пользу истицы Воробьевой Е.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 353 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой Е. А. удовлетворить частично.

Определить доли в наследственном имуществе умершего Р.А. - земельном участке по адресу ... Воробьевой Е. А. в размере 2/3 доли, Русяевой О. Е. в размере 1/3 доли.

Признать в порядке наследования за Воробьевой Е. А. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу ...

Признать в порядке наследования за Русяевой О. Е. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу ...

В удовлетворении исковых требований Воробьевой Е. А. к Русяевой О. Е. о признании за умершим Р.А. права личной собственности на земельный участок по адресу ...

Взыскать с Русяевой О. Е. в пользу Воробьевой Е. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 353 руб.

         Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2017 года.

...

...

Судья Саровского городского суда                                       Д.В. Соколов