Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5593/2020 ~ М-2663/2020 от 16.06.2020

24RS0041-01-2020-003351-44

Дело № 2-5593/2020

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судья Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Гиголаеву В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивируют тем, что 19 августа 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Гиголаевым В.О. заключен кредитный договор № 1428/0283592, на основании которого Гиголаеву В.О. предоставлен кредит в размере 592105,36 руб., с условием оплаты 22 % годовых, сроком до 19 августа 2019 года. Ответчик нарушает свои обязательства по возврату кредита, в том числе сроки возврата и суммы платежей. Задолженность Гиголаева В.О. по кредитному договору составляет 633874,80 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9538,75 руб.

Представитель истца ООО «Траст» Конева Г.В., действующая на основании доверенности от 01 ноября 2019 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гиголаев В.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания ч.1 ст.431 ГК РФ, следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Гиголаевым В.О. заключен кредитный договор № 1428/0283592, на основании которого Гиголаеву В.О. предоставлен кредит в размере 592105,26 руб., с условием оплаты 22 % годовых, сроком до 19 августа 2019 года. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны бытии осуществляться заемщиком в сумме 16355,40 руб. ежемесячно, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 16354,46 руб.

Вместе с тем, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, у него образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 633874,80 руб., из них:

- задолженность по основному долгу 581068,78 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 52806,02 руб.

Выпиской из лицевого счета Гиголаева В.О. подтверждается, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет. Платежи в соответствии с условиями не осуществляет, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение своих обязательств, ответчик несвоевременно и не в полном размере производил платежи, имеет задолженность перед истцом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Гиголаева В.О. кредитной задолженности.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о неправильности представленного истцом расчета не представлено.

05 февраля 2018 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» заключен договор цессии (уступки прав требования) № Т-3/2018 по кредитному договору № 1428/0283592 от 19 августа 2014 года в отношении ответчика Гиголаева В.О.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9538,75 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

Взыскать А1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № 1428/0283592 от 19 августа 2014 года за период с 19 августа 2014 года по 19 августа 2019 года в размере 633874 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9538 рублей 75 копеек, а всего взыскать 643413 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2020 года