Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3657/2011 от 15.02.2011

Судья Борисик А.Л.                                                    Дело № 33-3657/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Люльчевой Д.И., Резниковой В.В.,

при секретаре Прибылове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу ОАО «Сбербанк России» на решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Сбербанка России (ОАО) в лице Мытищинского ОСБ № 7810 к Лазареву Сергею Владимировичу, Александровскому Сергею Александровичу, Асоеву Роланду Тенгизовичу, Лазаревой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредиту, по иску Асоева Роланда Тенгизовича к Лазареву Сергею Владимировичу, Сбербанку России (ОАО) в лице Мытищинского ОСБ № 7810 о признании договора поручительства недействительным,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя ОАО «СБ России», представителя Асоева Р.П.

У С Т А Н О В И Л А

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Лазареву С.В., Александровскому С.С., Асоеву Р.Т., Лазаревой Т.И. о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что 2 августа 2005 года между ОАО 2Сбербанк РФ» и Лазаревым С.в. был заключен кредитный договор и Лазареву предоставлен кредит в сумме 21000 долларов США.В обеспечения кредитного договора были заключены три договора поручительства с Александровым С.А., Асоевым Р.Т., Лазаревой Т.И. Ответчики обязательства по договору не исполняют.

Асоев Р.Т. предъявил иск к Лазареву С.В., Сбербанку России о признании недействительным договора поручительства, указывая, что договор заключен под влиянием обмана, договор поручительства он не подписывал, т.е. не выразил воли на возникновение правоотношения поручительства по кредитному договору.

Данные иски объединены в одно производство.

Асоев Р.Т. требования Сбербанка России не признал.

Представитель Сбербанка России исковые требования Асоева Р.Т. не признал.

Ответчики Александровский С.А., Лазарев СВ., Лазарева Т.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением суда с Лазарева С.В., Александровского С. А. и Лазаревой Т.И. взыскано солидарно в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Мытищинского ОСБ № 7810 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № № от 02 августа 2005 года денежные средства в размере 669766,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7449.00 рублей, почтовые расходы в размере 392.71 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сбербанка России (ОАО) в лице Мытищинского ОСБ № 7810 к Асоеву Р.Т. отказано.

Договор поручительства № № от 2 августа 2005 года, заключенный между Асоевым Р.Т. и Сбербанком России в лице Мытищинского ОСБ № 7810 признан недействительным.

В кассационной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит решение суда изменить и вынести новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в пределах доводов жалобы, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.ст.168,154,420,432 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 2 августа 2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Мытищинского ОСБ № 7810 - с одной стороны и Лазаревым СВ. - с другой стороны был заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 21000 долларов США сроком на 5 лет с выплатой за пользование кредитом 12% годовых.

В целях обеспечения возврата денежных средств по кредитному договору № № 2 августа 2005 года заключены три договора поручительства с Александровским С.А.. Асеевым Р.Т., Лазаревой Т.И., в соответствии с которыми они несут солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

По делу проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения экспертизы две краткие рукописные записи фамилии, имени и отчества «Асоев Р.Т.» выполненные от имени Асоева Р.Т. в специально отведенных строках «Поручитель» на лицевой и оборотной сторонах представленных документов: кредитном договоре №«№ от 02 августа 2005 года и договоре поручительства № № от 02 августа 2005 года, заключенных с одной стороны ОАО СБ России, с другой стороны: поручителем- Асоевым Р.Т., исполнены самим Асеевым Р.Т.

Подпись, выполненная от имени Асоева Р.Т. в строке «Поручитель» на лицевой стороне, представленного договора поручительства № № от 02 августа 2005 года, вероятно исполнена Асоевым Р.Т.

Подпись, выполненная от имени Асоева Р.Т. в строке «подпись», «заполняется поручителем» на оборотной стороне представленного договора поручительства № № 02 августа 2005 года исполнена не Асоевым Р.Т., а выполнена другим лицом.

Суд исследовал заключение экспертизы, оценил его в совокупности с другими доказательствами по делу, правомерно пришел к выводу, что договор поручительства надлежащим образом не оформлен, Асоевым Р.Т. в полном объеме не подписан.

Кроме того, судом установлено, что волеизъявления на подписание указанного договора поручительства у Асоева Р.Т. не было.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал договор поручительства, заключенный с Асоевым Р.Т. недействительным и отказал во взыскании в него денежных средств по спорному кредитному договору.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. не представлено достоверных доказательств, подтверждающих надлежаще оформленного договора поручительства и опровергающих выводы экспертизы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: