Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2022 от 20.01.2022

УИД 63RS0038-01-2021-008697-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 к Саяпину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Саяпина В.А. задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО Сбербанк и Саяпин В.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCardStandard № по эмиссионному контракту № от *** Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми условиями ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в получении карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составляет: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое исполнено не было. Таким образом, банк просит взыскать указанную сумму задолженности, заявив также требования о взыскании суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Заочным решением от *** исковые требованияПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к Саяпину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Определением от *** вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению ответчика Саяпина В.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Саяпин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Факт надлежащего извещения ответчика о дате судебного заседания подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого *** судебное извещение было вручено ответчику Саяпину В.А.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчик Саяпин В.А. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в нарушением ч. 1 ст. 167 ГПК РФ об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика Саяпина В.А.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст.310Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации определен принцип свободы договора, предполагающий, что граждане и юридические лица свободны в установлении любых, не противоречащих закону условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

*** между банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCardStandard с кредитным лимитом в <данные изъяты> руб., сроком на 12 месяцев, длительностью льготного периода 50 дней, процентной ставкой по кредиту 18,9 % годовых, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга вразмере 5% от размера задолженности не позднее 2 дней с даты формирования отчета и полной стоимостью кредита в размере 20,40% годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Ответчик Саяпин В.А. был ознакомлен со всеми условиями кредитования, согласившись с ними, подписал заявление на получение карты и во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCardStandard№ по эмиссионному контракту № от *** Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам, неустойке за ненадлежащее исполнение условий договора (неустойка в размере 36% годовых).

Как установлено судом, ответчиком Саяпиным В.А. неоднократно допускалось неисполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком не представлено.

На дату *** задолженность Саяпина В.А. составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по кредитному договору является правильным, соответствует условиям кредитного договора, при рассмотрении дела ответчиком расчет не опровергнут.

В связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств, *** ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ***, которое в установленный срок ответчиком не исполнено.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по нему в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца в части возмещения расходов в сумме <данные изъяты> рублей, связанных с оплатой государственной пошлины, подтвержденных платежными поручениями № от ***, № от ***, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 к Саяпину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Саяпина В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 52758,75 руб., в том числе: просроченные проценты – 6792,35 руб., просроченный основной долг- 43999,16 руб., неустойка – 1967,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782,76 руб., а всего взыскать 54 541 руб. 51 коп. (пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок один рубль 51 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2022 г.

Судья -                            Л.Н. Мячина