Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18878/2019 от 04.06.2019

        Судья: Адаманова Э.В.                                              дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Красновой Н.В., Ивановой З.А.,

при секретаре Заякиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2019 года апелляционную жалобу Соловьева Д. Ю. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску АО «Научно-производственная компания «Катрен» к ООО «Юдиса», Соловьеву Д. Ю. о взыскании задолженности, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Соловьева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

АО «Научно-производственная компания «Катрен» обратилось в суд с иском к ООО «Юдиса», Соловьеву Д.Ю. о взыскании задолженности в размере 6 230 340, 02 руб., из них: сумма основного долга - 3 755 703, 02 руб., пени - 2 474 637 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 352 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между АО «НПК «Катрен» и ООО «Юдиса»заключен договор поставки лекарственных средств.

<данные изъяты> между АО НПК «Катрен» и Соловьевым Д.Ю. заключен договор поручительства в обеспечение обязательств ООО «Юдиса» перед АО НПК «Катрен» по договору поставки от <данные изъяты>, в соответствии с которым, общая суммарная ответственность Поручителя перед Поставщиком за выполнение Покупателем обязательств по оплате товара ограничивается суммой до 5 000 000 руб. В отношении требований по оплате штрафных санкций, судебных издержек, процентов и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств – не более 700 000 руб.

Истцом обязательства по поставке товара были исполнены в полном объеме, однако ответчикомООО «Юдиса» оплата поставленного товара исполнена частично.

Так, по состоянию на <данные изъяты> сумма основного долга составляет 3 755 703 руб. 20 коп., сумма пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 2 474 637 руб.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о выплате денежных, которая оставлена последними без ответа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать солидарно с ООО «Юдиса» и Соловьева Д.Ю. в пользу АО «Научно-производственная компания «Катрен» задолженность в размере 6 230 340 руб. 02 коп., из них:3 755 703 руб. 20 коп основного долга; 2 474 637 руб. 00 коп.пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по отдельными товарным накладным, указанным Истцом в расчете задолженности и пени; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 352 руб.

В апелляционной жалобе Соловьев Д.Ю.просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, в том числе, ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Разрешая настоящий правовой спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Соловьев Д.Ю. был надлежащим образом извещен о рассмотрении данного искового заявления в судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>.

Между тем, сведения о направлении судебной повестки Соловьеву Д.Ю.на вышеуказанную дату, материалы гражданского дела не содержат.

При таких данных, учитывая, что рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с невыполнением судом первой инстанции требований ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Соловьев Д.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размерпени.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, договором при нарушении Покупателем срока оплаты товаров Поставщик имеет право в судебном порядке взыскать с Покупателя пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что<данные изъяты> между АО «НПК «Катрен» и ООО «Юдиса»заключен договор поставки лекарственных средств.

Истцом обязательства по поставке товаров ответчикуисполнена, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.100).

Между тем, ответчикомООО «Юдиса» оплата поставленного товара исполнена частично.

Так, по состоянию на <данные изъяты> сумма основного долга составляет 3 755 703 руб. 20 коп., сумма пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 2 474 637 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по договору поставки является договор поручительства от <данные изъяты>, заключенный между АО НПК «Катрен» и Соловьевым Д.Ю., согласно которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем ООО «Юдиса» обязательств по договору поставки от <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.3 договора общая суммарная ответственность Поручителя перед Поставщиком за выполнение Покупателем обязательств по оплате товара ограничивается суммой до 5 000 000 руб. В отношении требований по оплате штрафных санкций, судебных издержек, процентов и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств – не более 700 000 руб. Стороны заключили дополнительное соглашение об электронном документообороте.

Принимая во внимание, что истец свои обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представлено, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, признав расчет истца правомерным приходитвыводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере 6 230 340, 02 руб., из которых: 3 755 703, 02 руб. – сумма основного долга, 2 474 637 руб. – пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Ссылка на несоразмерность заявленного ко взысканию размера пени и просьба о ее снижении на основании ст. 333 ГПК РФ, судебной коллегией отклоняется как несостоятельная, в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из п. 2.4 заключенного между сторонами договора поручительства, следует, что при нарушении поручителем срока оплаты задолженности за покупателя, поставщик имеет право взыскать в судебном порядке с поручителя пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, сумма вышеуказанных штрафных санкций подлежит взысканию сверх сумм, предусмотренных в п. 1.3 настоящего договора, т.е. свыше 700 000 руб.

Ответчик Соловьев Д.Ю. добровольно заключил договор поручительства на оговоренных в нем условиях, сторонами, в том числе, согласован размер штрафных санкций, в связи с чем,приведенные выше штрафные санкции снижению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию и оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 39352 рублей.

С учетомизложенного, руководствуясь положениямист. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

        Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>– отменить.

Иск Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Юдиса» и Соловьева Д. Ю. в пользу Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» задолженность в размере 6 230 340 (шесть миллионов двести тридцать тысяч триста сорок) руб. 02 коп., из них:3 755 703 (три миллиона семьсот пятьдесят пять) руб. 02 коп.– сумма основного долга; 2 474 637 (два миллиона четыреста семьдесят четыре шестьсот тридцать семь) руб. 00 коп. -пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 352 (тридцать девять тысяч триста пятьдесят два) руб. 00 коп.

Председательствующий

    Судьи