Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1432/2021 ~ М-1211/2021 от 12.10.2021

Дело 2-1432/2021

37RS0019-01-2021-002278-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2021 года                                                                         г. Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.,

при секретаре Шибуняевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кочину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Кочина А.Н. задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 1 сентября 2021 года в размере 3 435 723,22 руб., в том числе: основной долг – 3 225 000 руб., проценты – 196 150,69 руб., неустойку (пени) – 14 572,53 руб., также проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 2 сентября 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 2 сентября 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 683 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком указанного кредитного договора

В ходе судебного заседания судом ставился вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек хранения».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Подача искового заявления КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд осуществлена в электронном виде.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств ( часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При подаче искового заявления представителем истца соблюдены требования Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 27 декабря 2016 года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением судьи исковое заявление общества с ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кочину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Советского районного суда г. Иваново, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой судом в соответствии с положениями статьи 150 ГПК РФ, на истца в соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судом» возложена обязанность представить в суд подлинник документа об уплате государственной пошлины.

Подлинник документа об уплате государственной пошлины не был представлен истцом в суд до начала предварительного судебного заседания 3 ноября 2021 года.

Судом повторно представителю истца было предложено представить указанные в определении документы.

В судебное заседание, назначенное на 26 ноября 2021 года, документ об оплате госпошлины представителем истца не представлен.

В соответствии со статьей 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» имеет право вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением после устранения недостатков: представления подлинника документа об уплате государственной пошлины.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кочину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подача частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                               Е.С. Хрипунова