Определение по делу № 9-498/2021 ~ М-2243/2021 от 14.05.2021

9-498/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2021 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Литвинова Е.Б., ознакомившись с исковым заявлением Отрощенко Анастасии Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чаплыгина Данилы Владимировича, Чаплыгиной Маргариты Владимировны, Чаплыгиной Дианы Владимировны к Поповой Александре Ивановне, Хакимову Хайдару Мукамадиевичу, Адашевой Муяссар Валижоновне, Артыкову Тимуру Толкунбаевичу, Артыковой Алии Толкунбаевне, Артыковой Сафии Толкунбаевне, Разулзода Эльмире Насимовне, Джураеву Давронбою Умарбоевичу, Нозирову Сухробу Сайдулаевичу, Расулзода Аише Абдулгафориевне, Саидову Фарходу Сайдасроровичу, Карапетян Армену Рубеновичу, Хакимову Сухробу Каримджоновичу, Наглис Кириллу Геннадьевичу, Саргсян Вегануш Размиковне, Волкову Максиму Сергеевичу, Икромову Шодмону Махмадалиевичу, Токовой Марине Радиановне, Тураевой Наргиз, Тураевой Анисе Акмаловне, Керимову Машаллах Таджир оглы, Сапаровой Дилнозе Таджибаевне, Тарасевич Оксане Александровне, Ножко Никите Евгеньевичу, Мифтахутдинову Сергею Юрьевичу, Умарову Умару Гаджикеримовичу, Волошину Александру Викторовичу, Бахромову Мухаммаду Бахроновичу, Файзиеву Зайловиддину Файзидиновичу, Сквил Оюмаа Сергеевне, Низомзоде Ясмине Фуркатовне, Киримову Ринату Рифатовичу, Снимщикову Николаю Юрьевичу, Подорожному Игорю Николаевичу, Одинаеву Фирдавсу Султановичу, Малковой Ольге Александровне, Степченко Артему Александровичу, Степченко Назару Артемовичу, Степченко Дэвиду Артемовичу, Сироткиной Надежде Владимировне, Антошиной Екатерине Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением от 19 мая 2021 года заявление оставлено без движения, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем указаний судьи в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, содержащей общий порядок возвращения искового заявления, судья обязан вынести мотивированное определение о возвращении искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило письмо (датировано ДД.ММ.ГГГГ) в исправление недостатков, указанных в определении суда. Из письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доказательством регистрации ответчиков является справка Ф.9 от ДД.ММ.ГГГГ на 22 человека, а также сведениями, указанными в копиях паспортов ответчиков (все 41 человек). В настоящее время получить справку Ф.9 на всех 41 человека не представляется возможным, т.к. в настоящее время в домовую книгу записи не вносятся, а сведения хранятся только в Отделе по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району и предоставляются только по запросу суда.

Полагаю, что заявителем не выполнены в полной мере требования, указанные в определении суда от 19.05.2021, а именно: в нарушение ст.ст. 131,132 ГПК РФ истцом не представлены доказательства нарушения прав истца со стороны ответчиков, не указанных в справке Ф.9 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно доказательства регистрации всех заявленных истцом в качестве ответчиков лиц по спорному адресу, как указывает истец в своем заявлении.

Истцом не представлено доказательств невозможности самостоятельно получить справку Ф.9 в подтверждение регистрации по спорному адресу всех заявленных ответчиков. Также истец в письме ссылается на домовую книгу, копию которой также в суд не предоставляет.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в том числе на стадии предъявления иска и решении вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, полагаю, что недостатки, указанные в определении от 19.05.2021, истцом не выполнены, обстоятельства, послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения, не отпали, в связи с чем заявление подлежит возврату согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 9-498/2021

░░░ 47RS0006-01-2021-003476-92

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>