Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2016 ~ М-947/2016 от 11.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года                                                                                                        г. Самара                                  

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Яковлевой Е.Ю.,

с участием:

представителя истица Петряшина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/16 по иску Пикарского М. В. к Байбикову Р. Т. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пикарский М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства (мотоцикла), на основании которого Байбиков Р.Т. приобретает (покупает) транспортное средство (мотоцикл) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за сумму <данные изъяты>. Согласно п. 4 указанного договора ответчик обязуется передать истцу <данные изъяты>. в рассрочку на срок четыре месяца с ежемесячным платежом (выплатой) <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец передал ответчику транспортное средство (мотоцикл) в день подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ На неоднократные обращения Пикарского М.В., ответчик обещал выполнить свои обязательства, однако, до настоящее времени Байбиков Р.Т. сумму в размере             <данные изъяты>. не вернул. На основании изложенного, Пикарский М.В. просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> сумму госпошлины в размере        <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Петряшин С.В. поддержал исковые требования по основаниям указанным в заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Байбиков Р.Т. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 420, 421, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 454, 456, 484, 485, 486, 489 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пикарским М.В. и Байбиковым Р.Т. был заключен договор купли-продажи транспортного средства (мотоцикла), на основании которого Байбиков Р.Т. приобрел (купил) у Пикарского М.В. транспортное средство (мотоцикл) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за <данные изъяты>

Согласно п. 4 указанного договора Байбиков О.Т. обязуется передать Пикарскому М.В. сумму в размере <данные изъяты> в рассрочку на срок четыре месяца с ежемесячным платежом (выплатой) <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Байбиков Р.Т. транспортное средство (мотоцикл) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, от продавца получил, между тем, денежные средства в установленный срок истцу не возвратил, обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты товара не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.                

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика оплатить денежные средства в размере                   <данные изъяты> за приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за переданный товар в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска в суд согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты>

Суд принимает расчет истца, поскольку он основан на периоде просрочки, ставки банковского процента, не противоречит закону. Расчет истца ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать, поскольку он не представил каких-либо доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Указанный спор носит имущественный характер, законом в данном случае не предусмотрена возможность возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за услуги представителя <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, в разумных пределах в размере <данные изъяты>.

Оформленная истцом на имя представителя доверенность носит общий характер, выдана для представления его интересов в любых учреждениях по любым вопросам, в связи с чем, возложение на ответчиков расходов по её оформлению недопустимо.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пикарского М. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Байбикова Р. Т. в пользу Пикарского М. В. задолженность по оплате товара в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через <данные изъяты> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья                                                                                   А.В. Бредихин