Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2018 ~ М-286/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-296/2018

24RS0009-01-2018-000349-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Большой Улуй, Красноярский край 27 ноября 2018 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Ивановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Рослова Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ответчику Рослова Ю.М. о взыскании суммы по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что 16.08.2013 года между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Рослова Ю.М. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. Права требования по кредитному договору, заключённому между ПАО ««Уральский банк реконструкции и развития» уступлены истцу АО «ВУЗ-банк». 07 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №16 было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Срок возврата кредита 16 августа 2018 года (раздел «Параметры продукта» анкеты-заявления). В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счет № в рублях (п.1.2 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 150000 рублей. Таким образом, 16 августа 2013 года посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч.1 ст.161 ГК РФ, а также ст.520 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». В свою очередь заемщик согласно кредитного соглашения принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (п.1.4,1.8 раздел «Параметры кредита анкеты-заявления). В нарушение договора КБО и условий п.1.8,1.5 анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 06 сентября 2018 года образовалась задолженность в размере 100539 рублей 60 копеек, в том числе: 75432 рубля 44 копейки - сумма основного долга, 25107 рублей 16 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16 августа 2013 года по 06 сентября 2018 года. Банк просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности, а также судебные расходы в виде государственной пошлины.

Истец АО «ВУЗ-банк» о месте, дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Рослова Ю.М. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась по известным суду местам жительства, в том числе по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения в почтовых отделениях. При таких обстоятельствах суд находит ответчика надлежащим образом уведомлённой о месте, дате и времени судебного разбирательства.

Третье лицо ПАО ««Уральский банк реконструкции и развития» о месте, дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица, не сообщившего об уважительности причины своей неявки, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 423 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435, ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В настоящем судебном заседании установлено, что между ОАО ««Уральский банк реконструкции и развития» и Рословой Ю.М. 16 августа 2013 года был заключён кредитный договор. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику Рословой Ю.М. кредит, заёмщик Рослова Ю.М. свои обязательства по кредитному договору не исполнила, допустила существенное нарушение его условий. Права по кредитному договору были переуступлены АО «ВУЗ-банк», требование которого досрочно вернуть сумму задолженность заёмщик оставил без ответа и без исполнения. Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно анкете-заявлению Рослова Ю.М. 16 августа 2013 года обращается к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с предложением о предоставлении ей кредита по программе Кредит «открытый» на сумму 150000 рублей, процентная ставка 30 % годовых; срок кредита 60 месяцев; номер кредитного договора №; размер ежемесячного обязательного платежа 4853 рубля 00 копеек, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 16 число; пени при нарушении сроков возврата кредита: 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствмаи:0,5% в день от суммы просроченной задолженности (л.д.26-27).

Согласно выписке из лицевого счета за период с 16.08.2013 по 06.09.2018 года, Банк акцептировал оферту Рослова Ю.М., открыл ей счёт №, 16 августа 2013 года Рослова Ю.М. была совершена первая операция по списанию средств со счёта (л.д.10-16).

Таким образом между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в предусмотренной законом офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, содержащий все его существенные условия.

Банк свои обязательства перед заёмщиком в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, что установлено судом на основании расчета заложенности ответчика по кредитному договору (л.д.19-23), выпиской по счёту заёмщика (л.д.10-16), из которых следует, что начиная с 16 августа 2013 года Рослова Ю.М. воспользовалась денежными средствами Банка в сумме 150000 рублей.

Заёмщик Рослова Ю.М. свои обязательства по своевременному и в полном объеме гашению кредита нарушала, последний платеж произвела 16 декабря 2016 года в размере 5000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются тем же расчетом задолженности к иску (л.д.19-23) и выпиской по счёту заёмщика (л.д.10-16).

Совокупность допущенных заемщиками нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку два года она не исполняет свои обязательства по договору. В результате невнесения платежей по кредиту в установленные сроки нарушено право истца получить денежные средства в том размере и в те сроки, на которые он рассчитывал при заключении договора.

29 декабря 2015 года между цедентом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и цессионарием АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №3 по кредитным договорам, в соответствии с которым АО «ВУЗ-банк» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Рослова Ю.М. По условиям договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключённых цедентом с физическими лицами (п.1.1); при этом стороны сохраняют порядок исполнения обязательств должников, предусмотренный кредитным договором (п.1.3) (л.д.35-38).

Согласно выписке из Реестра кредитных договоров, по которым произведена уступка прав, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» переда АО «ВУЗ-банк» права (требования) по кредитному договору, заключённому с Рослова Ю.М. (л.д.38).

При этом из содержания анкеты заявителя следует, что Рослова Ю.М. согласилась с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам (л.д.27).

Таким образом, АО «ВУЗ-банк» является надлежащим истцом по иску.

Согласно расчетам истца по состоянию на 06 сентября 2018 года образовалась задолженность в размере 100539 рублей 60 копеек, в том числе: 75432 рубля 44 копейки- сумма основного долга, 25107 рублей 16 копеек- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16 августа 2013 года по 06 сентября 2018 года.

Расчеты судом проверены, арифметически представляются верными. Ответчик своих расчётов не представил, относительно правильности расчетов ответчика заявлений не делал.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 210 рублей 79 копеек, что подтверждается платёжными поручениями (л.д.8,9) и соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер государственной пошлины при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет 3200 рублей плюс 2 процента от суммы, превышающей 100 000 рублей (3200 + 539,60 х 2 %). Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования материального характера подлежат удовлетворению в полном объеме, постольку понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат компенсации истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» с Рослова Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № от 16 августа 2013 года по состоянию на 06 сентября 2018 года 75 432 рубля 44 копейки - задолженность по основному долгу, 25 107 рублей 16 копеек - проценты за пользование кредитом, и судебные расходы в размере 3210 рублей 79 копеек, а всего взыскать 103 750 (сто три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Судья: