Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2403/2017 ~ М-1177/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-2403/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                        03 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2403/2017 по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к Прокопьеву ФИО о взыскании процентов за пользованием кредитом, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением на получение кредита на потребительские цели №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчиком не исполняются    обязанности надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что последняя оплата ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласна частично, суду пояснила, что ответчик готов платить частями, сейчас тяжелое материальное положение, в реструктуризации долга банк отказал, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик не исполняются    обязанности надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными.    Поскольку нарушение исполнения обязательств, со стороны ответчика установлено, то суд считает, что истцом правомерно заявлено требования о взыскании всей суммы долга.

Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, суд считает, что размер пени является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципа разумности, справедливости суд уменьшает подлежащие уплате ответчиком неустойку до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

           Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 819-821 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 69, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> с Прокопьева ФИО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2017 года.

Судья                                                                                                       О.А. Первышина