Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2018 (2-6559/2017;) ~ М-5916/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-1160/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Барейша И.В.,

при секретаре Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Репринцева Д. П. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В 2012 году без получения разрешительных документов, истец за счет собственных средств на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, произвел реконструкцию жилого дома.

В целях сохранения жилого дома в реконструированном состоянии истец обратился в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцу было отказано.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 88,1 кв.м., жилая площадь 34,1 кв.м., вспомогательная площадь 54,0 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец Репринцев Д.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя, которая доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв, согласно которому, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Красникова А.П., Колесникова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований иска.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями ч. 1 ст. 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Понятие реконструкции содержится в п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Нормами Градостроительного кодекса РФ предусмотрены основания и порядок проведения и согласования реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п.5 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, полномочия по выдаче разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства возложены на органы местного самоуправления. Нормами Градостроительного кодекса РФ также предусмотрены основания и порядок выдачи таких разрешений (ст.39 и ст.40 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 года №1288, максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» - 30%.

Судом установлено, что Репринцеву Д.П., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.04.2008 г., принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6).

Кроме того истцу, на основании договора купли-продажи №8110 от 01.07.2010 г., принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 654 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Истцом произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе, техническим паспортом жилого помещения, а также заключением ЗАО «Росгипролес», в котором указаны выполненные работы по реконструкции помещения.

После проведения реконструкции жилого помещения, истец обращался в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомлением № 67 от 29.11.2017 г. администрацией Октябрьского района г. Новосибирска истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 55).

Согласно сведениям о помещении до проведения реконструкции по состоянию на 13.04.2007 года, спорное жилое помещение имело следующие характеристики: общая площадь: 74,9 кв.м., жилая 41,6 кв.м., подсобная 33,3 кв.м. (л.д. 11-17).

Согласно техническому паспорту, составленному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 31.10.2017 года, спорное жилое помещение имеет следующие характеристики: общая площадь: 88,1 кв.м., жилая 34,1 кв.м., вспомогательная 54,0 кв.м., состоит из: 1. коридор 10,2 кв.м., 2. гардеробная – 2,1 кв.м., 3. сан.узел – 3,7 кв.м., 4. кухня 15,6 кв.м., 5. жилая комната 10,0 кв.м., 6. жилая комната – 10,5 кв.м., 7. кухня – 9,9 кв.м, 8. жилая комната 13,6 кв.м., 9. прихожая 8,5 кв.м., 10. котельная 4,0 кв.м. (л.д. 36-45).

Согласно техническому заключению, составленному ЗАО «Росгипролес»,основные несущие конструкции жилого дома на момент обследования (стены, перекрытия, кровля) находятся в удовлетворительном состоянии. Учитывая удовлетворительное состояние основных конструкций здания, отсутствие трещин, деформаций в стенах, прогибов в перекрытии, горизонтальность линий цокольной части можно сделать вывод, что фундаменты находятся в работоспособном состоянии. Пространственная жесткость и устойчивость смонтированных конструкций здания после проведенной реконструкции обеспечены. Все инженерные системы находятся в работоспособном состоянии.

На основании вышеизложенного, индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>, после проведенной реконструкции, соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации по назначению.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», размещение жилого дома на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ул. Набережная Плющихи, 16 соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645 - 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Вместе с тем следует отметить, что высота помещений (комнат, кухни) не отвечает требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 п.22 (в части высоты жилых помещений не менее 2,5 метра) (л.д.48-49).

Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» № 178/17 от 05.12.2017 г., по результатам рассмотрения предоставленной документации и на момент технического обследования «Объекта» установлено, что указанный индивидуальный жилой дом, с учетом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома (л.д.50-53).

Согласно заключению ООО «Инвар» от 28.11.2017 г., индивидуальный жилой дом после выполненной реконструкции расположен в пределах, принадлежащего Репринцеву Д.П. земельного участка с кадастровым номером 54:35:074165:18. Процент застройки в границах земельного участка объектами недвижимости составляет 8%, то есть не превышает предусмотренные 30%. Как следует из указанного заключения, отступ от границы смежного земельного участка с кадастровым номером 54:35:074165:4 составляет 0,05 м.

У суда не имеется оснований не доверять представленным заключениям.

Согласно представленной суду выписке из ЕГРН, собственниками земельного участка кадастровый № являются Красникова А.П. и Колесникова Н.В.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Красникова А.П. и Колесникова Н.В., представили суду заявления о том, что с исковыми требованиями согласны, расположение жилого дома истца на расстоянии 5 см. от границы участка их прав не нарушает, не возражают против произведенной им реконструкции.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция вышеуказанного жилого дома соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям, установленным законом к жилым помещениям. Реконструированное жилое помещение, расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, который относится к категории земель - земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома. Права третьих лиц в результате реконструкции истцом жилого дома не нарушены.

На основании ч.2 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане /физические лица/ и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст.2 ГК РФ, установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принимая во внимание, что произведенная истцом реконструкция соответствует требования строительных, противопожарных и санитарных норм, не нарушает права и интересы иных лиц, суд приходит к выводу о том, что за Репринцевым Д. П. подлежит признанию право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном виде со следующими техническими характеристиками: общая площадь: 88,1 кв.м., жилая 34,1 кв.м., вспомогательная 54,0 кв.м., состоит из: 1. коридор 10,2 кв.м., 2. гардеробная – 2,1 кв.м., 3. сан.узел – 3,7 кв.м., 4. кухня 15,6 кв.м., 5. жилая комната 10,0 кв.м., 6. жилая комната – 10,5 кв.м., 7. кухня – 9,9 кв.м, 8. жилая комната 13,6 кв.м., 9. прихожая 8,5 кв.м., 10. котельная 4,0 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Репринцева Д. П. удовлетворить.

Признать за Репринцевым Д. П. право собственности на реконструированный объект недвижимости - жилой дом, площадью 88,1 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м., вспомогательной площадью 54,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2018 года.

Председательствующий по делу (подпись)

Подлинник заочного решения суда подшит в гражданском деле № 2-1160/18, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья