Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-402/2014 от 18.09.2014

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора -- Гриневой М.В.,

подсудимого П.,

защитника – адвоката Писаревой М.В., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., --года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего -- образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей -- г.р.,работающего --, обучающегося в --, военнообязанного,зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимого:

- -- Свободненским городским судом -- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

-- на основании постановления Минусинского городского суда -- от -- освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 2 месяца 24 дня,

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-- постановлением Свободненского городского суда -- испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

П. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 17 часов П., проезжая на принадлежащем ему мокике по --, увидел на участке местности, расположенном в 200 метрах западном направлении от -- вышеуказанной улицы, произрастающую дикорастущую коноплю и у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С этой целью П. -- примерно в 17 часов, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в западном направлении от --, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта и желая этого, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 34 гр., по весу относящееся к значительному размеру, положил её в правый наружный карман шорт, одетых на нем. Таким образом, П. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта и желая этого, умышлено незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 34 гр., по весу относящееся к значительному размеру, для личного употребления до 18 часов 10 минут --.

-- в 18 часов 10 минут П. после незаконного приобретения им наркотического средства, собравшись возвращаться к рядом стоящему мокику, на участке местности, расположенном в 200 метрах в западном направлении от -- был остановлен сотрудниками полиции и в присутствии двух понятых при личном досмотре П., была обнаружена и изъята из правого наружного кармана шорт, одетых на нем, растительная масса, являющаяся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого составила 34 грамма, что согласно действующего законодательства РФ относится к значительному размеру, которое П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при себе для личного употребления.

Подсудимый П. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – Писаревой М.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности П. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания П., суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил данное преступление в период непогашенной судимости по приговору Свободненского городского суда от -- и в период условного осуждения по приговору Свободненского городского суда от --; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП МОМВД России «Свободненский» -- характеризуется удовлетворительно; со стороны соседей характеризуется положительно; работает --, по месту работы характеризуется положительно; обучается в --; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной экспертизы -- от --, П. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. (--).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (--), взятое у П. до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал П. в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П., суд признает его молодой возраст; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого П., суд признает рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого П., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления П. и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого П. возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание должно быть назначено, с учетом положений ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Назначение П. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку П. ранее судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в период непогашенной судимости по приговору Свободненского городского суда от -- и в период условного осуждения по приговору Свободненского городского суда от --; состоя с -- на учете в филиале по -- и -- ФКУ «УИИ УФСИН России по --» допускал нарушения по порядку исполнения приговора, в связи с чем, постановлением Свободненского городского суда от -- ему продлевался испытательный срок, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления П. и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к П. положений ст. 73 УК РФ, в части назначения наказания условно; положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого П. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, П. был осужден -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

-- постановлением Свободненского городского суда -- П. испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении П. по приговору Свободненского городского суда от --, суд учитывает, что П. ранее судим, совершил данное преступление в период непогашенной судимости по приговору Свободненского городского суда от -- и в период условного осуждения по приговору Свободненского городского суда от --, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также личность П., который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --, УУП МОМВД России «Свободненский» -- характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей характеризуется положительно, работает --, по месту работы характеризуется положительно; обучается в --, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При этом, П., состоя на учете в филиале по -- и -- ФКУ «УИИ УФСИН России по --» с -- в связи с осуждением приговором Свободненского городского суда от --, и имея установленные приговором суда обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; регулярно являться в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания; в 6-ти месячный срок принять меры по возмещению материального ущерба и заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей Л., в результате повреждения ее автомобиля, допустил нарушения по порядку исполнения приговора, выразившееся:

- в не явке без уважительных причин на регистрацию в УИИ в установленное время – с 1 по --, в связи с чем, постановлением Свободненского городского суда от -- ему продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого П., а также обстоятельств совершенного им преступления, его общественной опасности, суд полагает, что оснований для сохранения П. условного осуждения по приговору Свободненского городского суда от -- не имеется.

В связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить П. условное осуждение по приговору Свободненского городского суда от --.

Окончательно наказание П. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к выводу о невозможности применения указанной нормы, так как согласно заключению первичной амбулаторной судебной экспертизы -- от --, П. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. (л. д. 33).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полупрозрачный полиэтиленовый пакет, с находящейся в нем растительной массой, являющейся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 33 грамма; два полупрозрачных полимерных пакета со смывами с кистей рук П.; один полимерный пакет с контрольным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МОМВД России «Свободненский» --, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ -- от -- «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Это решение должно быть мотивировано в приговоре.

Исходя из положений части 4 статьи 389.11 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу действует до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении П. до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности П., который ранее судим, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору Свободненского городского суда от -- и в период условного осуждения по приговору Свободненского городского суда от --, состоя на учете в филиале по -- и -- ФКУ «УИИ УФСИН России по --» допускал нарушения по порядку исполнения приговора, в связи с чем, постановлением Свободненского городского суда от -- ему продлевался испытательный срок, не работает, полагает необходимым избрать в отношении П. до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении П. по приговору Свободненского городского суда от --.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Свободненского городского суда -- от --, и окончательно назначить П. наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении П. – обязательство о явке – отменить. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания П. исчислять со --.

Вещественные доказательства: полупрозрачный полиэтиленовый пакет, с находящейся в нем растительной массой, являющейся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 33 грамма; два полупрозрачных полимерных пакета со смывами с кистей рук П.; один полимерный пакет с контрольным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МОМВД России «Свободненский» --, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным П., в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров